№ 2-1876 (12)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Шеботневой В.Р.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеботневой В.Р. к администрации г.Ачинска, КГАУ «Красноярское управление лесами», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шеботнева В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: …, мотивируя тем, что указанная квартира была предоставлена ей в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с «Ачинским лесхоз». При заселении договор найма с ней не заключался, ордер не выдавался. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире, оплачивает коммунальные платежи, а также несет другие обязанности нанимателя жилого помещения. С целью приватизации квартиры обратились в Администрации г.Ачинска, но ей было отказано по причине отсутствия договора найма и ордера, в реестре муниципальной собственности квартира не числится, в связи с чем, она не может реализовать свое право на приватизацию жилья и вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

Определением от 19.04.2012 г. в качестве третьего лица привлечено КГКУ «Ачинское лесничество» (л.д.1).

Определением от 28.04.2012 г. в качестве третьего лица привлечено КГУ «Красноярсклес» (л.д.42).

Определением от 11.05.2012 г. в качестве ответчиков привлечены КГУ «Красноярсклес» и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д.51).

Определением от 22.005.2012 г. произведена замена ответчика КГУ «Красноярсклес» на КГАУ «Красноярское управление лесами (л.д.65).

В судебном заседании истец Шеботнева В.Р. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что она работала в Ачинском лесхозе с 06.01.2000 года по май 2004 года. В связи с отсутствием жилья в г.Ачинске, совместным решение администрации и профсоюзного комитета, ей было предоставлено спорное жилье в 2000 году, решение оформлено в виде проставления визы на ее заявлении. Поскольку ордер и договор найма ей не был выдан, на основании заявления, она вселилась и зарегистрировалась в квартире, в которой проживает до настоящего времени. В дальнейшем спорное жилье было предано в оперативное управление КГАУ «Красноярское управление лесами» и включено в реестр государственной собственности Красноярского края. При обращении в КГАУ «Красноярское управление лесами» в заключение договора приватизации ей было отказано, ввиду того, что квартира находится в доме-кордоне, в который заселялись только лесники в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем, может являться служебной. Между тем. квартира в реестр служебного жилья не включалась, решение о признании квартиры служебной не имеется, о том, что квартира служебная, ее не информировали.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки(л.д.118) в суд не явился, в отзыве не возражает против удовлетворения требований заявителей, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика КГАУ «Красноярское управление лесами», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.120), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121), в отзыве по иску возражает в связи с тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих ее проживание в квартире на условиях социального найма, а также документов, подтверждающих отсутствие прав у третьих лиц на участие в приватизации спорной квартиры. Согласно выписке из Реестра спорная квартира находится в доме- кардоне, в связи с чем, есть основания полагать, что квартира относится к служебному жилью, которое в соответствии с законом, подлежит приватизации по решению учреждения, в оперативное ведение которого передан жилой фонд и с согласия собственника. В исковом заявлении истец не отражает факта обращения в Учреждение по вопросу приватизации квартиры (л.д.54-55).

Представитель третьего лица КГКУ « Ачинское лесничество», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119), в ранее представленном заявлении по заявленным исковым требованиям не возражал (л.д.41).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Статьями 6, 7 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно справке КУМИ администрации г.Ачинска жилое помещение по адресу: …в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится (л.д.7).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края объект недвижимости, расположенный по адресу: … находится в государственной собственности Красноярского края (л.д. 72).

Судом установлено, что Шеботневой В.Р. в связи с трудовыми отношениями в 2000 году в период работы лесником в ГУ «Ачинский лесхоз» на основании ее заявления, решением администрации и профсоюзного комитета учреждения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: … При этом, договор найма не заключался, ордер при заселении не выдавался. С указанного времени и по настоящее время Шеботнева В.Р. проживает в спорной квартире и состоит на регистрационном учете одна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 63), производит текущий и капитальный ремонт жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.12.2007 г. дом-кардон по адресу: … передан от КГУ «Ачинский лесхоз» в КГУ «Красноярсклес» (л.д.26).

На основании приказа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 20.12.2007 г. №06-195п дом-кардон по адресу: г…закреплен на праве оперативного управления за КГУ «Красноярское управление лесами» (л.д.109-110).

Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 11.01.2008 г. №8-р создано КГАУ «Красноярское управление лесами» путем изменения типа существующего КГУ «Красноярское управление лесами» (л.д.78).

При обращении Шеботневой В.Р. в КГАУ «Красноярское управление лесами» о приватизации спорной квартиры ей было отказано в связи с отсутствием договора найма жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд (л.д.76-77).

Из сообщений Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, Ачинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что информацией о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется (л.д. 5,5-оборот).

Факт проживания истца в спорной квартире с 2000 года и по настоящее время подтвердил ФИО, который пояснил, что он работал в Ачинском лесхозе лесником и ему известно, что Шеботневой В.Р. в 2000 году в связи с трудовыми отношениями по решению администрации и профсоюзного комитета, была предоставлена квартира по адресу: …, в которой Шеботнева В.Р. проживает до настоящего времени.

Согласно техническому паспорту квартиры и поэтажному плану по состоянию на 17.02.2012 года, спорная квартира имеет общую площадью 39.2 кв.м., в том числе жилую площадью 29.5 кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Шеботневой Л.Р.за период с 13.03.2010 г. по 10.04.2012 г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д. 6).

Согласно справке начальника Ертарской поселковой управы Шеботнева В.Р., проживавшая с 20.06.1983 г. по 31.01.2000 г. по адресу: … право бесплатной приватизации жилья на территории Ертарской поселковой управы, не использовано (л.д.62).

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Между тем, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья ввиду того, что отсутствует договор найма жилого помещения и ордер. Однако, отсутствие документов, подтверждающих предоставление квартиры в установленном законом порядке, не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца, поскольку нарушение надлежащего документального оформления прав на жилое помещение, предусмотренного ЖК РСФСР, было допущено должностными лицами ГУ «Ачинский лесхоз», обстоятельств самовольного заселения в квартиру судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Шеботнева В.Р. вселена и проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма на законных основаниях, право на приватизацию не использовала, а потому имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, изложенные в отзыве, о том, что спорная квартира является служебным жильем, а потому не подлежит приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих присвоение квартире статуса служебной, суду не представлено.

Поскольку нарушение жилищных прав истца допущено КГАУ «Красноярское управление лесами», отказавшим в заключении договора приватизации, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации города Ачинска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеботневой В.Р. к КГАУ «Красноярское управление лесами» удовлетворить.

Признать за Шеботневой В.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру №.., расположенную по адресу: …, дом 39 общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м.

В иске к администрации города Ачинска, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко