№ 2-1906(2012)

06 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Шумилова ВА, представителя третьего лица Кирбятьева РА, действующего по доверенности от 13.09.2011 года,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова В.А. к Борисенко В.И. о прекращении права собственности на землю и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов ВА обратился в суд с иском к Борисенко ВИ о прекращении права собственности на земельный участок площадью 780 кв.м. по адресу …, принадлежащего ему на праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м. по адресу …., принадлежащего на праве собственности ответчику Борисенко ВИ, установлении границ своего земельного участка согласно межевому плану по точкам Н20-9-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20 площадью 808 кв.м., мотивируя тем, что с целью приобретения земельного участка в собственности, в 2008 году ООО «Меридиан» составил ему межевое дело, на основании которого он зарегистрировал право собственности на земельный участок. Получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, он обнаружил, что получил в собственность земельный участок меньше на 28 кв.м., площадью 780 кв.м., поскольку ООО «Меридиан» не верно произвел обмер участка. Решением суда было установлено, что конфигурация границ и описание земельного участка в межевом деле не соответствует фактическому положению границ, в связи с чем, ООО «Меридиан» был обязан составить новый межевой план. Однако, в связи с ликвидацией ООО «Меридиан», решение суда исполнено не было, и он обратился в ООО «Атлас» и составил новый межевой план. До вынесения решения суда, его сосед Борисенко ВИ произвел межевание своего земельного участка с учетом границ, установленных ООО «Меридиан» и оформил на него право собственности, в связи с чем, отказывается согласовать новые границы земельного участка (л.д.3, 88).

В качестве третьих лиц по делу привлечены администрация г. Ачинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кирбятьева МП, Данилов ВА (л.д.1,39а, 72,90).

В судебном заседании истец Шумилов ВА исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Борисенко ВИ в суд не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что границы земельного участка, определенные в межевом деле ООО «Атлас» он не оспаривает, однако ему не хочется переделывать правоустанавливающие документы и нести в связи с этим дополнительные расходы (л.д.95). У него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. Коминтерна, 23, площадью 685 кв.м., межевание которого проводилось в 2010 году и согласования с Шумиловым ВА не требовалось, т.к. его земельный участок уже стоял на кадастровом учете (л.д.42).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 40,91).

Представитель третьего лица ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования не входят в компетенцию Учреждения, в связи с чем, обозначить позицию по делу не представляется возможным (л.д.78).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, извещен, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 93).

Третье лицо Кирбятьева МП в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 105). Ее представитель Кирбятьев РА по иску не возражал.

Третье лицо Данилов ВА в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из материалов дела следует, что Шумилову ВА на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 03.04.1976 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 850 кв.м. по адресу … (л.д.5).

С целью приобретения в собственности земельного участка, в 2008 году Шумилов ВА обратился в ООО «Меридиан» для межевания границ земельного участка, находящего в его пользовании. По окончании межевых работ, был составлен межевой план, на основании которого распоряжением Главы города Ачинска от 22.05.2009 года № 1485-р Шумилову ВА предоставлен в собственность земельный участок площадью 780 кв.м. и произведена государственная регистрация права собственности от 19.11.2009 года (л.д. 4).

Получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, и обнаружив, что площадь земельного участка 780 кв.м., т.е. меньше на 28 кв.м., Шумилов ВА обратился в суд к ООО «Меридиан», которое при проведении кадастровых работ допустил ошибку при обмере фактически занимаемого им участка, что привело к уменьшению площади земельного участка со стороны смежного участка, принадлежащего Борисенко В.И. (ул. …,д…), и смежного участка принадлежащего Кирбятьевой М.П. (ул. …, д…).

Решением Ачинского горсуда от 06.09.2011 года на ООО «Меридиан» возложена обязанность составить другой межевой план земельного участка Шумилова ВА с учетом фактических границ между смежными землепользователями (л.д. 6-9).

Ответчик Борисенко ВИ является собственником смежного земельного участка по адресу … площадью 685 кв.м., право собственности которого зарегистрировано 23.06.2010 года (л.д. 44). ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства», проводившее межевание земельного участка Борисенко ВИ, принял границу земельного участка Шумилова В.А., ранее поставленного на кадастровый учет 22.04.2009 г. (л.д.19).

В связи с ликвидацией ООО «Меридиан», решение суда им исполнено не было, в связи с чем, Шумилов ВА обратился в ООО «Атлас» и составил новый межевой план от 27.03.2012 года (л.д.22).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Атлас» следует, что в результате контрольных измерений выявлено изменение местоположение границ земельного участка с изменением конфигурации и площади. При уточнении границ площадь земельного участка получена равной 808 кв.м., величина абсолютного расхождения вычисленной площади составляет 28 кв.м., что превышает величину допустимого расхождения. Причиной изменения площади является то, что местоположение границ земельного участка и его площади определены ООО «Меридиан» в 2009 году с ошибками в конфигурации земельного участка без учета сведений в инвентарной карточке № 4-114-7 от 02.11.1993 года, п.2.12.СНИП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и фактических границ.

В ходе работ выявлено, что землепользователи смежных участков по ул. …, д… (Кирбятьева МП), пер. …, д. (Данилов АВ) претензий по границе участка не имеют. Границы участка по ул. …,д… по смежеству с земельными участками по ул. …, д… пер. …,д…., ул. …, д…, находящимися в распоряжении администрации г. Ачинска, согласована. Граница участка по смежеству с земельным участком по ул. …, д… не согласована (л.д. 11,29).

Для исправления кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка по ул. … д…, с учетом контрольных измерений ООО «Атлас» составлен Межевой план, однако, исправление кадастровой ошибки в установленном порядке невозможно, ввиду несогласия собственника смежного участка Борисенко ВИ, в местоположении которого также была допущена кадастровая ошибка, площадь которого в результате уменьшиться на 8 кв.м. и составит 677 кв.м.

Согласно чертежу земельных участков, в результате контрольных измерений с целью исправления кадастровой ошибки, границы земельного участка Шумилова ВА определены по точкам: Н20-9-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20, площадь участка равна 808 кв.м. (л.д.33). С изменением межевого плана по точкам н19-н20-9-н1-н4 смежный пользователь Борисенко ВИ возражает, указав, что границы земельного участка не менялись с 1988 года. Между тем, из объяснений Борисенко ВИ следует, что границы земельного участка им не оспариваются, а возражения по согласованию межевого плана, выполненного ООО «Атлас» сводятся к нежеланию нести дополнительные расходы по переоформлению правоустанавливающих документов. По спорной границе межевая организация ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» при формировании земельного участка Борисенко ВИ по ул. …,д… вынуждена были принять границу ранее учтенного земельного участка Шумилова ВА, т.к. участок был поставлен на кадастровый учет ООО «Меридиан» 22.04.2009 года и мер к исправлению кадастровой ошибки не принимало (л.д.29,19).

Учитывая, что при формировании границ земельного участка была допущена кадастровая ошибка, спорная граница земельного участка соответствует фактическим границам, сложившимся между землепользователями, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Шумилова В.А. на земельный участок площадью 780 кв.м. по адресу …, кадастровый номер 24:43:0128004:34.

Прекратить право собственности Борисенко В.И. на земельный участок площадью 685 кв.м. по адресу…, кадастровый номер 24:43:0128004:41.

Установить границы земельного участка по адресу …, кадастровый номер 24:43:0128004:34 согласно межевому плану, выполненному ООО «Атлас» по точкам Н20-9-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20 площадью 808 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко