2-1979(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной ОА., при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Назаровой С.Б. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Назаровой СБ. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 945,90 руб., мотивируя свои требования тем, что 21 января 2009 г. между Банком и Назаровой СБ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № денежные средства в размере 55 463,12 руб. под 0,1% в день на срок 18 месяцев. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Назаровой СБ. перед Банком по сумме основного долга составила 47 467,84 руб., задолженность по процентам - 44 478,06 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки в сумме 801181,86 руб. Однако Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 5 000 руб., всего 96 945,90 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3 108,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Лукьянов СВ, действующий на основании доверенности № от 23.11.2011г. не явился, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие. На вынесение заочного решение согласен (л.д.4,35, 37).

Ответчик Назарова СБ., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебными сообщениями, в зал суда не явилась по неизвестной причине, отзыва либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 21.01.2009 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Назаровой СБ. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 55 463,12 руб., сроком на 18 месяцев до 21 июля 2010 г. под 0,1% в день, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.6-7).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 4 043,35 руб. (л.д.10).

19.05.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредита был увеличен до 60 месяцев, то есть до 20 января 2014г., в связи с чем, сумма ежемесячного платежа снизилась до 1 788,76 (л.д.8-

9).

В соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (10 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена 21.01.2009 года посредством перечисления денежных средств в сумме 55 463,12 рублей на счет Назаровой СБ. №, открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается справкой по счету №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 14).

Согласно п. 3.3.4 договора, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в уплату кредита, процентов и комиссий. Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой, в случае, если заемщик в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа не погасит всю сумму просроченной кредитной задолженности (п.3.3.5).

С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 21.07.2009г.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен и принят судом как верный (л.д.38-40).

Так, согласно представленных расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 16.01.2012 г. включает в себя:

Сумма по договору 55 463,12 руб.

Погашено основного долга 7 995,28 руб

Итого ссудной задолженности 47 467,84 руб. (55463,12-7995,28)

Начислено процентов 52 280,27 руб

Уплачено процентов 7 802,21 руб

Итого начислено, но не уплачено процентов 44 478,06 руб. (52280,27-7802,21)

Начислено неустойки 803 584,37 руб.

Погашено неустойки 2 402,51 руб.

Итого начислено, ко не уплачено неустойки 801 181,86 руб. (803584,37-2402,51).

Заявлено требование об уплате неустойки 5000 рублей.

Итого задолженность составляет 96 945,90 руб. (47 467,84 + 44 478,06+ 5000).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета Назаровой СБ. и не оспорены последней. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Назаровой СБ. подлежит взысканию сумма задолженности 96 945,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 108,37 рублей (л.д.2).

Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет 100 054,27 рублей (96945,90 + 3 108,37).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назаровой С.Б. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) - 100 054,27 рублей (сто тысяч пятьдесят четыре руб. 27 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в
Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,
- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рагулина