№ 2-1256 (12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

истицы Чуб Н.В.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Чуб Н.В. к ООО «Эдем плюс» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Чуб Н.В. с иском к ООО «Эдем плюс» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что в ходе проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой поверки исполнения трудового законодательства в ООО «Эдем плюс» установлено, что в обществе допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего охрану и оплату труда. На основании решения собрания ООО «Эдем плюс» от 30 апреля 2010 года на должность генерального директора общества назначен Ермолин А.И. 17 октября 2011 года ответчик в лице генерального директора Ермолина А.И. допустил Чуб Н.В. к выполнению работы в должности администратора, при этом в трехдневный срок со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с ней не оформил. Кроме того, ответчиком нарушаются сроки выплаты заработной платы. Также, 29 января 2012 года в день прекращения трудовых отношений с Чуб Н.В., ответчик причитающиеся последней денежный суммы не выплатил, с приказом об увольнении не ознакомил. Помимо этого, согласно штатному расписанию, заработная плата администратора составляет 6080 рублей, в то время как с 01 января 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4 611 рублей в месяц, без учета компенсационных выплат. С применением коэффициента 1,6, установленного в том числе и для г.Ачинска, заработная плата должна была составлять не менее 7377 рублей 60 копеек. Однако в октябре 2011 года Чуб Н.В. начислена заработная плата в сумме 3240 рублей, в ноябре 2011 года, декабре 2011 года и в январе 2012 года – по 6075 рублей. Кроме того, при прекращении трудового договора с Чуб Н.В., ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени, а именно за 9 дней отпуска в сумме 2250 рублей. Всего за период работы в ООО «Эдем плюс» Чуб Н.В. было выплачено 10496 рублей. С учетом этого, задолженность ответчика перед Чуб Н.В. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 16100 рублей. Помимо этого, ответчик до настоящего времени незаконно удерживает трудовую книжку Чуб Н.В. В связи с чем, Ачинский межрайонный прокурор просит обязать ООО «Эдем плюс» заключить с Чуб Н.В. трудовой договор с 17 октября 2011 года на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя; обязать ответчика внести в трудовую книжку Чуб Н.В. сведения о периоде работы с 17 октября 2011 года по 01 марта 2012 года и выдать трудовую книжку Чуб Н.В.; взыскать с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. задолженность по заработной плате за период с 17 октября 2011 года по 29 января 2012 года в сумме 13 850 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2250 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период работы с 29 января 2012 года по 01 марта 2012 года в сумме 8250 рублей (л.д.2-4).

В ходе судебного разбирательства Ачинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что в период с ноября 2011 года по январь 2012 год Чуб Н.В. не были оплачены часы переработки, просил взыскать с ответчика в пользу Чуб Н.В. задолженность по заработной плате за период с 17 октября 2011 года по 29 января 2012 года в сумме 19 800 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 января 2012 года по 19 апреля 2012 года в сумме 10 500 рублей (л.д. 32-35).

Представитель процессуального истца – помощник Ачинского межрайонного прокурора Селянская Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истица Чуб Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что фактически приступила к работе 17 октября 2011 года, однако трудовой договор был заключен с ней лишь 01 января 2012 года. 29 января 2012 года она пришла за зарплатой, при этом генеральный директор сказал, что она уволена. С приказом об увольнении ее не знакомили. Работала истица по графику: два дня рабочих, два – выходных, с 18 часов до 06 часов. В январе 2012 года она работала с 01 по 18 число без выходных. Размер заработной платы составлял 666 рублей за смену.

Представитель ответчика ООО «Эдем плюс», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 43), в суд не явился, ходатайств либо доказательств уважительности неявки не представил.

Выслушав помощника Ачинского межрайпрокурора и истицу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменном виде (ст. 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Чуб Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора. 01 января 2012 года с ней был заключен трудовой договор, а также издан приказ от 01 января 2012 года о приеме Чуб Н.В. на постоянную работу в ООО «Эдем плюс» с окладом 5000 рублей (л.д. 15,16-18).

При этом, как следует из пояснений самой истицы, а также из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и Л., фактически Чуб Н.В. приступила к работе в должности администратора с ведома и по поручению генерального директора ООО «Эдем плюс» с 17 октября 2011 года. Однако в установленный трудовым законодательством трехдневный срок трудовой договор с истицей ответчик не заключил.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, а именно: копиями расходных ведомостей за декабрь 2011 года (л.д. 7, 8), копиями расчетных ведомостей за период с октября 2011 года по январь 2012 года (л.д. 9-11), копией табеля учета рабочего времени за период с октября 2011 года по январь 2012 года (л.д. 12).

Доказательств иного ответчиком представлено не было, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически Чуб Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17 октября 2011 года до 29 января 2012 года. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с Чуб Н.В. трудовой договор с 17 октября 2011 года и внесении в трудовую книжку истицы сведений о периоде работы с 17 октября 2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Администрация Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Как следует из материалов дела, штатным расписанием ООО «Эдем плюс» установлен должностной оклад администратору в размере 6080 рублей (л.д. 13), в то время как процентная надбавка и районный коэффициент не могут поглощаться размером минимальной заработной платы.

Таким образом, заработная плата работника, работающего в Ачинском районе Красноярского края, не может быть ниже 7 377 рублей 60 копеек (МРОТ 4 611 рублей * коэффициент 1,6).

В период трудовых отношений с ответчиком, Чуб Н.В. работала в режиме две смены по 12 часов, два дня выходных.

Как видно из табелей учета рабочего времени (л.д. 12), в октябре 2011 года истица отработала 8 смен, то есть 96 часов при норме 168 часов. В ноябре и декабре 2011 года ею отработано по 14 смен в месяц, то есть по 180 часов при норме – 167 часов в ноябре и 176 часов в декабре, соответственно, переработка составила 13 часов в ноябре 2011 года и 4 часа в декабре 2011 года. В январе 2012 года Чуб Н.В. отработала 168 часов при норме в 128 часов, переработка составила – 40 часов.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, ответчик обязан был произвести Чуб Н.В. оплату за часы переработки в сумме 5 950 рублей 46 копеек, согласно следующему расчету:

ноябрь 2011 года

7 377 рублей 60 копеек : 167 часов = 44 рубля 17 копеек (среднечасовая оплата)

2 х 1,5 х 44,17 = 132 рубля 51 копейка (за первые 2 часа переработки)

11 х 2 х 44,17 = 971 рубль 74 копейки (за последующие часы переработки)

132 рубля 51 копейка + 971 рубль 74 копейки = 1104 рубля 25 копеек

декабрь 2011 года

7 377 рублей 60 копеек : 176 часов = 41 рубль 92 копейки (среднечасовая оплата)

2 х 1,5 х 41,92 = 125 рублей 76 копеек (за первые 2 часа переработки)

2 х 2 х 41,92 = 167 рублей 68 копеек (за последующие часы переработки)

125 рублей 76 копеек + 167 рублей 68 копеек = 293 рубля 44 копейки

январь 2012 года

7 377 рублей 60 копеек : 128 часов = 57 рублей 63 копейки (среднечасовая оплата)

2 х 1,5 х 57,63 = 172 рубля 89 копеек (за первые 2 часа переработки)

38 х 2 х 57,63 = 4 379 рублей 88 копеек (за последующие часы переработки)

172 рубля 89 копеек + 4 379 рублей 88 копеек = 4 552 рубля 77 копеек

Исходя из изложенного, ответчик должен был выплатить Чуб Н.В. за период работы с 17 октября 2011 года по 29 января 2012 года: 7 377 рублей 60 копеек х 3,3 (отработанных месяца) + 5 950 рублей 46 копеек (оплата за переработку) = 30 296 рублей 54 копейки.

Как видно из копий расходных ведомостей за период с октября 2011 года по январь 2012 года Чуб Н.В. была выплачена заработная плата в сумме 10 496 рублей (л.д. 7, 8).

Доказательств выплаты истице иных денежных сумм стороной ответчика представлено не было, а судом в ходе разбирательства не установлено. Таким образом, задолженность ответчика перед Чуб Н.В. по заработной плате составляет: 30 296 рублей 54 копейки - 10 496 рублей = 19 800 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. При этом учитывая, что сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 19800 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 19800 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, в силу ст. 116 ТК РФ, предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Севера России, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Как установлено судом, при прекращении трудовых отношений с Чуб Н.В. 29 января 2012 года, ответчиком не была произведена выплата истице компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 17 октября 2011 года по 29 января 2012 года, что составило 9 дней.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Чуб Н.В. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2258 рублей 46 копеек, из расчета:

7 377 рублей 60 копеек (МРОТ) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) = 250 рублей 94 копейки (среднедневной заработок)

9 дней х 250 рублей 94 копейки = 2258 рублей 46 копеек

Принимая во внимание, что сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 250 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 250 рублей.

Рассматривая требования о взыскании в пользу Чуб Н.В. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

29 января 2012 года генеральный директор ООО «Эдем плюс» Ермолин А.И. поставил Чуб Н.В. в известность о прекращении трудового договора с 29 января 2012 года. При этом с приказом об увольнении истица, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, до настоящего времени не ознакомлена, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день увольнения работника произведена не была.

Трудовая книжка истице до настоящего времени не выдана, что препятствует ее поступлению на другую работу. В связи с чем, взысканию с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. подлежит компенсация в виде среднего заработка за время вынужденного прогула в количестве 42 двух дней (при режиме работы 2 дня рабочих через 2 дня выходных) за период с 29 января 2012 года по 19 апреля 2012 года в сумме 10 539 рублей 48 копеек, из расчета: 250 рублей 94 копейки (среднедневной заработок) х 42 дня.

Учитывая, что сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 10 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований и взыскать с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 10500 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу Чуб Н.В. подлежит: задолженность по заработной плате 19800 рублей + компенсация за неиспользованный отпуск 2250 рублей + компенсация за задержку выдачи трудовой книжки 10500 рублей = 32550 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 176 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать работодателя ООО «Эдем плюс» внести в трудовую книжку Чуб Н.В. сведения о периоде работы с 17 октября 2011 года по 29 января 2012 года.

Взыскать с ООО «Эдем плюс» в пользу Чуб Н.В. 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Эдем плюс» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 1 176 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская