Дело № 2-1535/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Загуменникова О.В.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Загуменникову О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Загуменникову О.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на сумму 56 818 руб. 18 коп., под 24% годовых, сроком на 18 месяцев. Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, Банк, в соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 50 760 руб. 04 коп., из них просроченная ссуда – 47314 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3445 руб. 41 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 80 коп.

Представитель истца – ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А., будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 93). Кроме того, по запросу суда представителем истца представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которым в счет уплаты по кредитному договору в соответствии с графиком платежей ответчиком были внесены три платежа: 13 октября 2008 года в сумме 4300 рублей, 13 ноября 2008 года в сумме 4300 рублей, 14 декабря 2008 года в сумме 4062 рубля. Впоследствии до августа 2009 ода ответчиком платежи не вносились, в период с 25 августа 2009 года по 13 ноября 2010 года ответчиком внесены платежи на общую сумму 56000 рублей в «Енисейское кредитное агентство» (ООО «АРКА») на гашение штрафов за нарушение условий договора поручительства, так как агентство являлось поручителем за исполнение обязательств перед Банком, то есть не поступали в Банк на гашение кредита и процентов по нему

Ответчик Загуменников О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что всего в погашение обязательств по кредитному договору внес 68000 рублей, тогда как по графику платежей должен был внести 67603 рубля. Просрочки внесения платежей возникли из-за тяжелого материального положения, но обязательства по кредитному договору он в настоящее время выполнил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 16 сентября 2008 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Загуменниковым О.В. был заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 56 818 руб. 18 коп., под 24% годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 12).

Согласно раздела «Д» заявления-оферты о заключении кредитного договора и заявления-оферты о предоставлении поручительства (л.д. 59), одним из видов обеспечения исполнения по кредитному договору являлось поручительство ООО «Енисейской кредитное агентство».

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования (л.д. 21-22), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора о потребительском кредитовании.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Загуменников О.В. не выполнил, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 5-8) и выписки по счету ответчика (л.д. 9-11), по состоянию на 24 мая 2011 года размер невыплаченной ответчиком суммы по кредитному договору составляет 47314 руб. 63 коп., сумма невыплаченных процентов составляет 3 445 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере: 47314 руб. 63 коп. + 3445 руб. 41 коп. = 50 760 руб.04 коп.

Доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, суд не принимает, поскольку после внесения им платежей 13 октября 2008 года в сумме 4300 рублей, 13 ноября 2008 года в сумме 4300 рублей, 14 декабря 2008 года в сумме 4062 рубля, ответчик до 25 августа 2009 года платежи не вносил, в связи с чем, по условиям кредитного договора ему была начислена неустойка и внесенные им в период с 25 августа 2009 года по 13 ноября 2010 года платежи в сумме 56000 рублей были перечислены правопреемнику ООО «Енисейское кредитное агентство» - ООО «АРКА». Перечисление денежных средств Загумениковым О.В. именно ООО «АРКА» подтверждается копиями представленных им квитанций (л.д. 66, 68-77), в которых получателем указано ООО «АРКА».

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд учитывает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в вышеуказанной статье и соглашение, устанавливающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, однако принимая во внимание, что платежи ответчиком вносились не в адрес истца, а в адрес ООО «АРКА», оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование кредитом у суда не имеется, что не лишает ответчика права требования от ООО «АРКА» суммы излишне уплаченной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения №1854 от 27 мая 2011 г., истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 722 руб. 80 коп. (л.д. 4).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 50 760 руб.04 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 80 коп., а всего 52 482 руб.84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Загуменникова О.В. в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» 52 482 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская