Дело №2-627 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Халтуриной А.М. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд к Халтуриной А.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176 372 руб. 34 коп. Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2010 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Халтуриной А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Халтуриной А.М. кредит в размере 114795,92 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, погашать которую ответчик в добровольном порядке не намерен, в связи с чем последовало обращение истца в суд с иском (л.д.4-5).

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36). Кроме того, в дополнение к обоснованию исковых требований обратил внимание суда на то, что расчет задолженности ответчика произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поскольку он выгружается с момента первой просрочки платежа и, начиная с октября 2010г. по настоящее время ответчиком не были произведены оплаты по кредитному договору, соответственно списание штрафных санкций не производилось. Также из выписки по счету платежи производимые ответчиком списывались на проценты и погашение основного долга по кредиту в соответствии с законом (л.д.46).

Ответчик Халтурина А.М. уведомлялась о судебном заседании, назначенном на 02 марта 2012г. путем направления судебной повестки, которая вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.38-40). В связи с чем на судебное заседание, назначенное на 07 марта 2012г., Халтурина А.М. извещалась помощником судьи и курьером, которые со 02 марта по 06 марта 2012г. включительно каждый день предпринимали попытки по вручению ей повесток по адресу фактического проживания: г. Ачинск, а также по адресу регистрации: г. Ачинск. При этом по адресу регистрации Халтуриной А.М. проживающие в квартире граждане пояснили, что с ней не знакомы вообще и не знают ее (л.д.43-44). На телефонные номера, указанные Халтуриной А.М. при заключении кредитного договора (л.д.11), она также не отвечает, в подтверждение чего оформлена справка (л.д.49). Несмотря на предпринятые судом меры, Халтурина А.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 02 марта 2012г., от Халтуриной А.М. по факсу поступил отзыв на исковое заявление (л.д.32), в котором она с предъявленными требованиями не согласна, полагая, что расчет суммы долга произведен не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в связи с чем из произведенных ею платежей банк погашал, прежде всего, неустойку, а затем иные обязательства, что противоречит закону. Кроме того, полагает завышенным размер неустойки, подлежащий взысканию, просит суд уменьшить ее размере (л.д.32-33).

Учитывая изложенное, по правилам ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что путем подписания оферты 25 января 2010г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банком) и Халтуриной А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 114795,92 руб. под 33 % годовых на срок 36 месяцев, также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита (л.д.11-14).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.11-12).

Из указанных выше условий кредитования (л.д.13) следует, что в силу п.3.9 суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1)     на уплату неустойки в виде пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом,

2)      на уплату неустойки в виде пени за просрочку возврата кредита (части кредита),

3)      на уплату начисленных (текущих) процентов,

4)      на уплату просроченных начисленных процентов,

5)      на уплату просроченной суммы кредита (части кредита),

6)      на уплату суммы кредита (части кредита),

7)      на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.14).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (оборот л.д.14).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (оборот л.д.11).

25 апреля 2011г. ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с Халтуриной А.М. направил ей уведомление об изменении кредитора по обязательству и необходимостью погашения задолженности в сумме 113954,50 рублей (л.д.22).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Халтуриной А.М. платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил 20 сентября 2010г., что подтверждается следующей выпиской по счету заемщика (л.д.10):

Судом проанализирован данный расчет относительно производства в нем начислений в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, из представленной выписки с очевидностью усматривается, что вносимые Халтуриной А.М. платежи распределялись в соответствии со ст. 319 ГК РФ, без погашения неустойки, которая за данный период времени не начислялась вообще, в связи с чем суд полагает данный расчет обоснованным, а возражения Халтуриной А.М. в данной части подлежащими отклонению.

Неустойка, о взыскании которой прост банк в иске, начислена банком уже после 26 октября 2010г. (л.д.7-9), в то время как Халтуриной А.М. платежей в погашение кредитных обязательств не производилось вообще, что отражено в таблице:

Общая задолженность:

Комиссия: 0,

Ссудная задолженность: 0

Срочные проценты: 0

Просроченные проценты: 16691,93

Просроченная ссуда: 88263,25

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: 15172,34

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: 56244,82.

Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика в части размера начисленной ей неустойки, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 15172,34 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 56244,82 рубля. Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 71417,16 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, значительный период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с учетом размера основного долга по кредиту, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить неустойку до 25 000 рублей.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 4727,45 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3799,10 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Халтуриной А.М. подлежит сумма просроченных процентов 16691,93, просроченная ссуда 88263, 25 руб., неустойка в сумме 25000, а всего 129955,18 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3799,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Халтуриной А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» 129955 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, а всего 133754 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 г.