2- 2004 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Картышовой Е.А.

истца Фефеловой Н.В., ее представителя, действовашего по устному ходатайству Шаталова В.П.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Фефеловой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кисловой Н.В. об установлении факт трудовых отношений, обязании внесения записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фефеловой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кисловой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по заявлению Фефеловой Н.В. установлены нарушения трудового законодательства при осуществлении деятельности ИП Кисловой Н.В. В период с 29 января 2012г. по 04 марта 2012г. Фефелова Н.В. индивидуальным предпринимателем Кисловой Н.В. была допущена к работе продавца в отделе <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу в г.Ачинске <адрес>. Однако трудовой договор с работником заключен не был. Согласно устной договоренности, Кислова обязалась платить Фефеловой Н.В. заработную плату порядка 8000 руб. ежемесячно. В феврале 2012г. ей был выдан аванс в размере 3000 руб. Фефелова Н.В. фактически отработала в отделе с период с 29 января по 04 марта 2012г. каждый день по графику работы с 10 до 19 часов, без перерыва на обед. За время отработанного времени Фефеловой Н.В. были предоставлены выходные дни 17, 18, 27, 28 февраля 2012г. Она фактически выполняла работу продавца, осуществляла продажу мужской одежды в отделе. При этом учет велся в простой тетради, куда записывался поступивший товар, проданный и который на остатке. 04 марта 2012г. Фефелова отработала последний день, сообщила Кисловой о том, что она нашла другую работу. Кисловой был проведен учет в отделе, недостачи выявлено не было. Однако заработную плату Фефеловой Кислова не выплатила. Поскольку Фефелова продолжать трудовые отношения с данным работодателем не желает, просит установить трудовые отношения Фефеловой Н.В. с индивидуальным предпринимателем Кисловой Н.В. с 29 января по 4 марта 2012г. включительно, Обязать ответчика включить запись о периоде работы в трудовую книжку Фефеловой Н.В., взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за период работы и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8863,10 рублей (с учетом полученного аванса в размере 3000руб) (л.д.2-6).

Впоследствии прокурором было подано уточненное исковое заявление, согласно которого просит установить трудовые отношения Фефеловой Н.В. с индивидуальным предпринимателем Кисловой Н.В. с 29 января по 4 марта 2012г. включительно, Обязать ответчика включить запись о периоде работы в трудовую книжку Фефеловой Н.В., взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за период работы и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8863,10 рублей (с учетом полученного аванса в размере 3000руб), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.14-19).

Представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Картышова Е.А., истец Фефелова Н.В., а также ее представитель Шаталов В.С., действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования в редакции уточненного искового заявления по аналогичным основаниям.

При этом, истица Фефелова Н.В. дополнительно суду пояснила, что по телевизору увидела объявление о том, что требуется продавец в отдел одежды. Обратилась по указанному в объявлении телефону, ее пригласили в отдел. Кислова Н.В. побеседовала с ней, ознакомила с условиями и графиком работы: ежедневно с 10 до 19 часов без перерыва на обед и выходных дней. Сказала также, что заработная плата составляет 8000 рублей в месяц. Ее эти условия устроили и Кислова Н.В. сказала с 29 января 2012г. выходить на работу, что она и сделала. За время работы она неоднократно просила Кислову оформить с ней трудовой договор, но та ей в этом отказывала под различными предлогами, обещала сделать это позднее. В феврале 2012г. она выплатила ей аванс в размере 3000 рублей. В феврале 2012г. ей было предоставлено 4 выходных дня 17,18, 27,28 февраля 2012г. 04 марта 2012г. она объявила Кисловой, что нашла другую работу и будет увольняться, попросила ее рассчитать. Они вместе с Кисловой и новым продавцом провели учет товара, никакой недостачи выявлено не было. Кислова пообещала, что еще раз все проверит и выплатит деньги. Однако задолженность по заработной плате до сих пор не выплатила. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в прокуратуру. В результате чего, прокурором заявлен иск в ее интересах. Пока она работала в отделе у нее был стабильный график работы, которому она подчинялась, она выполняла определенные возложенные на нее обязанности по реализации товара. Считает, что с 29 января по 04 марта 2012 г. между нею и ИП Кисловой Н.В. имели место трудовые отношения по работе в качестве продавца в отделе <данные изъяты> и ей должна быть произведена оплата этих дней в соответствии с ТК РФ, а также компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель истца Фефеловой Н.В. – Шаталов В.С. поддержал позицию Фефеловой Н.В., при этом дополнил, что неправомерными действиями ИП Кисловой Н.В. Фефеловой причины нравственные страдания. Поскольку в связи с невыплатой ей заработной платы, последняя осталась без средств к существованию, вынуждена была ограничивать себя в еде, приобретении продуктов питания и одежды. В связи с чем, заявленный моральный вред просил удовлетворить.

Ответчик Кислова Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, а также по месту осуществления деятельности, в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены Почтой России по истечению срока хранения, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску не представила (л.д.35,36), в связи с чем, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника Ачинского межрайпрокурора, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Фефеловой Н.В. в редакции уточненного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как установлено по делу, Кислова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 21.08.2003г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно указанным сведениям о видах экономической деятельности осуществляет розничную торговлю мужской, женской и детской одежды (л.д.32-33).

Индивидуальным предпринимателем Кисловой Н.В. с 29 января 2012 г. Фефелова Н.В. была допущена до работы в качестве продавца отдела <данные изъяты>

При этом трудовой договор с нею не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу произведена не была.

Вместе с тем, судом установлено, что с 29 января по 04 марта 2012г. истица фактически работала в отделе <данные изъяты> торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу в г.Ачинске <адрес>, в соответствии с графиком работы магазина ежедневно с 10 до 19 час, без перерыва на обед, и выходных дней. При этом по ее просьбе 17,18,27,28 февраля 2012г. ей предоставлялись выходные дни. Фефелова, выполняя работу в качестве продавца, принимала товар в отдел, расписывалась за него в тетради учета товара, обслуживала покупателей, проводила учет товароматериальных ценностей.

Как следует из письменного объяснения Кисловой Н.В. от 23.03.2012г., представленного по результатам проведенной прокурорской проверки, Фефелову она действительно допустила к работе в качестве продавца в отделе <данные изъяты> Работала продавцом Фефелова у нее 1 неделю, за работу она оплатила ей 3000 рублей. После чего Фефелова ушла. Трудовой договор она с Фефеловой Н.В. не заключала.

Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям Кисловой Н.В. в части периода работы Фефеловой Н.В., поскольку данные доводы опровергаются пояснениями истицы, материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, допрошенный ФИО1 суду пояснил, что знаком с Фефеловой Н.В. с начала февраля 2012г. В конце февраля 2012г. Фефелова увидела объявление в «бегущей строке» по телевизору о том, что требуется продавец. Обратилась по объявлению, ее приняли в <данные изъяты> Она тут же вышла на работу в должности продавца. Работала по графику с 10 до 19 часов, без обеда. Отработала так она до 4 марта 2012г. Выходные за это время ей предоставлялись раза 3-4. При этом в феврале ей выплатили аванс 3000 рублей. Он ежедневно приходил за ней к 19 часам, встречал с работы. Фефелова Н.В. работала в отделе <данные изъяты> продавала мужскую одежду. В отделе она была единственным продавцом. Фефелова Н.В. жаловалась, что Кислова Н.В. не заключает с ней трудовой договор, хотя она ее об этом неоднократно просила. После того, как Фефелова Н.В. сообщила Кисловой о своем увольнении, они пересчитали товар, никаких недостач и претензий к ней не было. Но расчет Ксилова Н.В. так и не выплатила.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ранее работала у ФИО3, имеющей торговый отдел в <данные изъяты> до мая 2012г. Напротив ее отдела расположен отдел, принадлежащий ИП Кисловой Н.В. в конце января 2012г. в отделе появился новый продавец –Фефелова Н.В. Кислова сказала, что теперь она у нее будет работать. Фефелова работала ежедневно в установленные часы работы магазина с 10 до 19 часов. Выходные у нее не были предусмотрены, но 3-4 раза предоставлялись. Поскольку отделы расположены напротив друг друга, при приеме на работу Фефеловой была свидетелем разговора, когда Кислова показала Фефеловой где какой товар лежит, сказала, что она принята на работу и что заработная плата у нее будет около 8000 рублей, и что если все будет хорошо, то впоследствии будет платить ей до 10000 рублей в месяц. Фефелова сказала, что ее устраивает и они договорились, когда та выйдет на работу. При этом, когда впоследствии она общалась с Фефеловой, та ей сказала, что хозяйка с ней трудовой договор не заключила, потом она неоднократно просила оформить с ней договор, но Кислова придумывала какие-то отговорки и так Фефелову и не оформила. Последние дни января, весь февраль и дня 2-4 марта 2012г. Фефелова отработала в отделе, потом уволилась. Со слов Фефеловой знает, что окончательный расчет Кислова с ней так и не произвела, за все время работы лишь один раз выплачивала аванс 3000 рублей. После того, как Фефелова обратилась с жалобой в прокуратуру, Кислова в торговом комплексе подходила к продавцам и просила не идти в суд в качестве свидетелей и факт работы Фефеловой не подтверждать.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, пояснений истицы, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, а также объяснений самой Кисловой Н.В., представленных в материалы проверки, суд считает установленной работу истицы у ИП Кисловой Н.В. в период с 29 января 2012 г. по 04 марта 2012г. в качестве продавца непродовольственных товаров в отделе <данные изъяты> в связи с чем, считает необходимым установить факт трудовых отношений Фефеловой Н.В. с ИП Кисловой Н.В. в качестве продавца в указанный период.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы, работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 90-ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в январе-марте 2012 г. не менее 4 611 руб. в месяц).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148,315,316,317 ТК РФ).

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ ФЗ от 20.04.2007 г., не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 146, 148, 315-317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, средний размер заработной платы работника ежемесячно, должен составлять не менее 7 377 руб. 60 коп. (4 611 руб. – минимальный размер оплаты труда х на коэффициенты 1,3 х 1,3).

Учитывая, что в деле отсутствует трудовой договор, где определены условия оплаты труда истицы и размер ее заработной платы, штатное расписание ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым применить при расчете образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом 7377, 60 руб.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, у Фефеловой Н.В. установлен следующий режим работы: ежедневно по 9 часов с 10 до 19 часов, без перерыва на обед и выходных. При этом в феврале 2012г. истице предоставлялось 4 выходных дня 17,18,27,28 февраля 2012г.

Расчеты сумм задолженности, указанные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Расчеты проверены и принимаются судом как верные и обоснованные.

В связи с чем, суд полагает, задолженность по заработной плате ИП Кисловой Н.В. перед Фефеловой Н.В. составляет 7837,49 руб. исходя из следующего расчета:

за январь 2012г.:

7377,60 руб. : 128 часов (норма рабочего времени за январь) = 57,63 руб. среднечасовая заработная плата за январь 2012г. при нормальной продолжительности рабочего времени;

57,63 руб. х 27 часов (фактически отработано Фефеловой в период с 29 по 31 января 2012г.) = 1556,21 руб.

за февраль 2012г.:

7377,60 руб. : 160 часов (норма рабочего времени за февраль) = 46,11 руб. среднечасовая заработная плата за февраль 2012г. при нормальной продолжительности рабочего времени;

46,11 руб. х 2 часа (первые 2 часа переработки) х 1,5 (кратный размере оплаты) = 138,33 руб.

46,11 руб. х 2 (последующие часы переработки) х 2 (кратный размере оплаты)=184,44 руб.

7377,60 руб. + 138,33 руб. + 184,44 руб. = 7700,37 руб.

за март 2012г.:

7377,60 руб. : 168 часов (норма рабочего времени за март) = 43,91 руб. среднечасовая заработная плата за март 2012г. при нормальной продолжительности рабочего времени;

43,91 руб. х 36 часов (фактически отработано Фефеловой в период с 01 по 04 марта 2012г.) = 1580,91 руб.

Таким образом, за отработанное время подлежала начислению заработная плата в размере 10837,49 рублей (1556,21+7700,37+1580,91).

При этом в феврале 2012г. Фефеловой был выплачен аванс в размере 3000 рублей, что не оспаривается истцом, в связи с чем, данная сумма подлежит учету при расчете суммы задолженности.

Таким образом, требования прокурора о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с 29 января по 04 марта 2012г. в размере 7837,49 рублей (10837,49-3000) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованны и требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии и со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, Кисловой Н.В. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 дней Фефеловой Н.В. при увольнении не выплачена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Среднедневной заработок Фефеловой Н.В. составляет 338,67 руб. (10837,49 руб. : 32 дня ( фактически отработанные дни с 29 января по 04 марта 2012г.).

Таким образом, за три для неиспользованного отпуска компенсация составляет 1016,01 руб. (338,67 руб. х 3 дня).

Общая сумма задолженности составляет 8853,50 руб. (7837,49 руб. + 1016,01).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку при увольнении 04 марта 2012г. денежные суммы, причитающиеся Фефеловой Н.В. не выплачены, законны и обоснованны требования истцов о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 9,60 руб. ( 8853,50 х 8,5% (учетная ставка) х 36 дней ( с 05.03.2012г. по 09.04.2012г.) : (360х 100))

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленные требования истца о компенсации морального вреда законные и обоснованны. При этом судом учитывается продолжительность нарушения прав Фефеловой Н.В.,а также то, что ненадлежащим оформлением трудовых отношений с работником, не заключением трудового договора, невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права Фефеловой Н.В., приведшие, в том числе, к материальным затруднениям. Поскольку иного источника дохода Фефелова Н.В. не имела, из-за неправомерных действий работодателя, вынуждена была ограничивать себя в приобретении продуктов питания, одежды.

Вместе с тем, суд считает заявленную сумму в 10000 рублей явно завышенной и не соразмерной понесенным физическим и нравственным страданиям истицы и полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с Кисловой Н.В. в пользу Фефеловой Н.В. составляет 9863,10 рублей ( 8853,50руб. + 9,60руб. + 1000 руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт трудовых отношений в период с 29 января 2012г. по 04 марта 2012г. между индивидуальным предпринимателем Кисловой Н.В. и продавцом непродовольственных товаров Фефеловой Н.В..

Обязать индивидуального предпринимателя Кислову Н.В. внести запись о периоде работы Фефеловой Н.В. в трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисловой Н.В. в пользу Фефеловой Н.В. 9863, 10 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 10 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисловой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина