№2-1807(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя истца- КУМИ Администрации г.Ачинска Белокриницкой И.В. (доверенность № 07 от 02.04.2012г.)

ответчика Астапова В.С.

представителя ответчика –Матвеева Ю.Н. (доверенность от 11.05.2012г.)

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска к Астапову В.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с процентами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г. Ачинска обратился в суд с исковым заявлением к Астапову В.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2005г. между КУМИ администрации г.Ачинска и Астаповым В.С. заключен договор аренды земельного участка №. На основании которого Астапову был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5415,00 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу в <адрес>. Земельный участок передан по акут приема-передачи Астапову В.С. Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств, КУМИ обратился в суд и просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком общей площадью 5415,00 кв.м. в размере 427532,62 руб., а также проценты за пользование в размере 256599,92 руб.

Представитель истца КУМИ Администрации г.Ачинска –Белокриницкая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что06 мая 2005г. с Астаповым В.С. был заключен предварительный договор аренды земельного участка общей площадью 5415кв.м. по <адрес>. При этом фактически данный земельный участок использовался Астаповым В.С. с 28.08.2001г. При этом оплата за пользование с 28.08.2001г. по 06 мая 2005г. им не производилась. Вместе с тем, за указанный период подлежала оплате сумма 449851,45 руб. исходя из расчетов арендной платы за пользование землей в указанные периоды, действовавшие на территории г.Ачинска. С учетом последующих проплат Астаповым В.С. арендной платы за землю по предварительному договору, указанная сумма задолженности была скорректирована и на 06.09.2011г. составила 427532,62 руб. С учетом того, что образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд. В связи с чем, просила взыскать с Астапова В.С. 427532,62 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 256599,92 руб. При этом указала, что при предъявлении исковых требований предварительный договор во внимание не принимается, поскольку данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, объяснить, в связи с чем данный договор обозначен как предварительный - не смогла.

Ответчик Астапов В.С. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2001г. по 2005г. Также возражал и по сути исковых требований, пояснил суду, что с 27.08.2001г. он является собственником трех зданий, расположенных по адресу в <адрес>, общей площадью 259,90 кв.м, 588 кв.м. и 47,90 кв.м. 06 мая 20056. С указанного времени им действительно фактически использовался земельный участок, расположенный под данными зданиями. Вместе с тем, данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании до декабря 2006г. у <данные изъяты> в связи с чем требования КУМИ Администрации г.Ачинска о взыскании с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период, когда данный участок истцу не принадлежал - незаконны. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Астапова В.С. –Матвеев Ю.Н., действующий по доверенности от 11.05.2012г. (л.д.114) поддержал позицию Астапова В.С. по аналогичным основаниям, просил в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Также возражал и относительно предмета и оснований исковых требований. Суду пояснил, что Астапов является собственниками нежилых помещений, расположенных в <адрес>, общая площадь которых составляет 895,80кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5415кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь 08.07.2011г. В связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 2001по 2005г. площадью 5415кв.м. Кроме того, данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании до декабря 2006г. у <данные изъяты>, Администрации г.Ачинска распоряжаться земельным участком не могла и оснований для взыскании с Астапова В.С. неосновательного обогащения за период с 2001 по 2005г. не имеет. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации г.Ачинска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, Астапов В.С. на основании договора купли-продажи от 20.07.2001г. является собственником нежилого здания гаражного назначения, расположенного по адресу в <адрес> общей площадью 259,90кв.м., нежилого здания складского назначения, расположенного по адресу в <адрес> общей площадью 588,00кв.м., нежилого здания, расположенного по адресу в <адрес> общей площадью 47,90кв.м. (л.д.17).

Права на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.18-21).

06.05.2005г. между КУМИ Администрации г.Ачинска и Астаповым В.С. заключен предварительный договор аренды земельного участка общей площадью 5415 кв.м., расположенного по адресу в <адрес> (л.д.8-9).

При этом согласно акта приема-передачи земельного участка от 06.05.2005г. (являющимся приложением к предварительному договору) данный земельный участок передан Астапову В.С. с 28 августа 2001г. (л.д.10).

Поскольку Астапов В.С. неосновательно, без каких-либо законных оснований пользовался земельным участком, ему начислена плата за пользование замелей за период с 28.08.2001г. по 05.05.2005г. из расчета установленного размера арендной платы земли за указанные периоды, действующие на территории г.Ачинска, что составило 449851,45 рублей (л.д.11-12).

В настоящее время истец требует с Астапова В.С. задолженность за пользование земельным участком за период с 28 августа 2001г. по 05 мая 2005г. как неосновательное обогащение.

С учетом требований ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 06 мая 2008г.

КУМИ Администрации г.Ачинска обратилось в суд с требованием о взыскании с Астапова В.С. ленежных средств 09.04.2012г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.2), то есть за истечением установлено срока исковой давности.

Ответчиком Астаповым В.С., его представителем Матвеевым Ю.Н. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено. О причинах пропуска срока и их уважительности суду не сообщено.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска к Астапову В.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина