2-2581/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовская Г.И.,

с участием представителя истца Вакарева С.И., действующего на основании доверенности, а также ответчика Сорокиной Н.Ю.,

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УСЗН администрации г. Ачинска к Сорокиной Н.Ю. о взыскании необоснованно полученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации г. Ачинска Красноярского края обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.Ю. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52862,57 рублей, мотивируя тем, что в 08.12.2008 ответчик обратилась к ним с заявлением и с комплектом документов о продлении на новый срок (следующие 6 месяцев) жилищной субсидии. Заявитель с установленным порядком назначения и прекращения выплаты субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ознакомлена. В качестве документа, подтверждающего доходы заявителя, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии, к заявлению от 08.12.2008 прилагалась справка с места работы от 05.12.2008, выданная ООО «РОСТ» о полученной заработной плате с июня 2008 года по ноябрь 2008 года. Протоколом от 11.12.2008 ответчику установлена жилищная субсидия с 01.12.2008 с 01.12.2008 по 31.12.2008 в размере 1823 руб.73 коп., с 01.01.2009 произведен перерасчет субсидии в связи увеличением тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства перечислены на личный банковский счет ответчика. Затем Сорокина Н.Ю. неоднократно, а именно 04.06.2009 года, 14.12.2009 года, 10.06.2010 года обращалась в УСЗН с заявлениями о продлении на новый срок (следующие 6 месяцев) жилищной субсидии. Протоколам ей устанавливалась жилищная субсидия за период с 01.06.2009 по 31.11.2009 в размере 2206 руб. 57 коп., с 01.12.2009 года по 31.05.2010 в размере 2187 руб.97 коп., с 01.06.2010 по 30.11.2011 в размере 2229 руб.71 коп. Денежные средства перечислялись на личный банковский счет ответчика. Между тем ответчик не представила полные и достоверные сведения о доходах, полученном ею в ООО Частное охранное предприятие «Стражник» в период с 01.07.2008 по 31.05.2010, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2008 год № 10 от 04.03.2009 ежемесячно в сумме 18 392, 00 рубля, за 2009 год № 11 от 25.03.2010 ежемесячно в сумме 18 392, 00 рубля, за 2010 год № 12 от 22.02.2011 ежемесячно в сумме 18 392, 00 рубля. Протоколом от 27.10.2011 года установлено, что Сорокиной Н.Ю. необоснованно получена субсидия в сумме 39850 рублей 38 копеек за период с декабря 2008 года по май 2010 года. 28.10.2011 ответчику направлено письменное уведомление №10-5268 о необходимости возврата необоснованно полученной субсидии в размере 39850 рублей 38 копеек. Протоколом от 12.04.2012 года установлено, что Сорокиной Н.Ю. необоснованно получена субсидия в сумме 13012 рублей 19 копеек за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года. 13.04.2013 ответчику направлено письменное уведомление №10-1394 о необходимости возврата необоснованно полученной субсидии в сумме 13012 рублей 19 копеек. По состоянию на 21.05.2012 в добровольном порядке необоснованно полученная субсидия ответчиком не возвращена.

Таким образом, ответчик при обращениях в УСЗН с заявлением о предоставлении субсидии нарушила условия, предусмотренные подпунктом «г» пункта 8 Правил и пунктом «г» пункта 9 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», в результате чего УСЗН было принято решение о прекращении предоставления субсидий, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 60 - 63 Правил. ответчик получала субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, скрывая полные сведения о полученных доходах, тем самым неосновательно сберегала денежные средства в сумме 52 862 рубля 57 копеек. (л.д. 2-5)

Представитель истца УСЗН Администрации г.Ачинска Вакарев С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, предъявленные УСЗН Администрации г.Ачинска, пояснив, что субсидия в сумме 52862, 57 рублей получена ответчиком за период с 1 декабря 2008 г. по 30 ноября 2010 г., а выплачена в период с декабря 2010 г. по март 2011 г. О том, что ответчик необоснованно получала субсидию, скрыв все свои доходы, УСЗН администрации г. Ачинска стало известно лишь в феврале 2012 года, после поучения ответ из налогового органа со справкой формы 2-НДФЛ, из которой усматривался доход Сорокиной Н.Ю. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью. В связи с чем, полагает, что именно с февраля 2012 года, т.е. с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве, следует исчислять срок исковой давности. Также, считает несостоятельными доводы ответчика о том, что она не получала заработную плату, будучи директором ООО, поскольку в этом случае, ей следовало указать в заявлении место своей работы и проблему с невыплатой заработной платы, после чего вопрос о назначении или отказе в назначении субсидии разрешался бы комиссией по разрешению спорных ситуаций. Если бы Сорокина Н.Ю. представила все сведения о своих доходах, которые были выяснены истцом в налоговом органе, то субсидия бы ей вообще не могла быть начислена.

Ответчик Сорокина Н.Ю. против иска возражала в полном объеме, заявив пропуск Управлением социальной защиты населения Администрации города Ачинска срока исковой давности за периоды с декабря 2008г о взыскании субсидии в размере 1823,73 рубля; с января по май 2009 года - в размере 2206,57x5-11032,85. Также полагает, что истцом, кроме справок формы 2-НДФЛ, ничего не представлено суду в доказательство, свидетельствующее получение доходов Сорокиной Н.10. в ООО ЧОП «Стражник». В действительности она доходы в этом предприятии не получала и до настоящего времени не получила. Сама в доказательство своих возражений представлять также ничего не намерена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Во исполнение требований ст. 159 Жилищного кодекса РФ были разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12 2005 года № 761 Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила), также Приказом Минрегиона РФ № 58 и Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26 мая 2006 года изданы Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее- Методические рекомендации). Для получения субсидии граждане и члены семей граждан, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, представляют в уполномоченный орган по месту жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением пакета документов, который включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В соответствии со ст. ст. 7,11 Правил, п.п. 4.3, 4.10 Методических рекомендаций к функциям уполномоченных органов по организации предоставления субсидий и по расчету субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится определение полноты и достоверности представленных гражданами документов и принятие решения о предоставлении гражданину (заявителю) субсидии или отказе в ее предоставлении и доведение принятого решения до граждан.

В силу п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

На основании ст. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или отказе в ее предоставлении, рассчитывая размер субсидии.

Согласно п.п. 60 и 61 Правил, предоставление субсидии может быть прекращено по решению уполномоченного органа, в том числе, и в случае представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставление субсидии или определения (изменения) ее размера. Возврат в бюджет необоснованно полученной субсидии производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Сорокина Н.Ю., 22.04.1979 года рождения, 08.12.2008 обратилась в управление социальной защиты населения Администрации города Ачинска (далее - УСЗН) с пакетом документов на продление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанной, исходя из дохода (далее - субсидия), по месту постоянного жительства: г. Ачинск (л.д. 6). В качестве документа, подтверждающего доходы заявителя, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии к заявления прилагалась справка с места работы ООО «РОСТ» о получении заработной платы за период с декабря 2009 года по май 2010 года. (л.д. 7,11,14,17)

Согласно протоколу назначения от 11.12.2008 жилищная субсидия назначена с 01.12.2008 по 31.05.2009 ежемесячно в сумме 1823,73 руб.

С 01.01.2009 произведен перерасчет субсидии в связи с увеличением тарифов на услуги ЖКХ размер субсидии составил 2150,19 руб. (л.д. 8)

При последующих обращениям ответчика о продлении на новый 6-месячный срок предоставления субсидии по протоколу от 04.06.2009 субсидия назначена с 01.06.2009 по 30.11.2009 ежемесячно в сумме 2206,57 руб., по протоколу от 14.12.2009 субсидия назначена с 01.12.2009 по 31.05.2010 ежемесячно в сумме 1998,57 руб. (л.д. 12,15)

С 01.01.2010 произведен перерасчет субсидии в связи с увеличением тарифов на услуги ЖКХ размер субсидии составил 2395,85 руб., с февраля 2010 ежемесячно производился перерасчет субсидии.

На основании протокола от 25.06.2010 г. субсидия назначена с 01.06.2010 по 30.11.2010 в сумме 2229,71 руб., с июня 2010 ежемесячно производился перерасчет субсидии. (л.д. 18)

Субсидии с декабря 2008 года по ноябрь 2010 года перечислены на личный банковский счет Сорокиной Н.Ю.

Между тем, истцом в ходе проверки было установлено, что при обращениях в УСЗН на продление субсидии Сорокина Н.Ю. не указала в заявлении все источники дохода на свое имя, а так же не представляла справки о размере заработной платы из ООО «Стражник».

Необоснованно перечисленные денежные средства Сорокиной Н.Ю. с декабря 2008 по ноябрь 2010 года в размере 52862,57 руб. УСЗН г. Ачинска признаны в соответствии с пунктами 60-63 Правил, пунктами 2-6 статьи 23 Закона края, необоснованно выплаченными средствами, которые в соответствии с пунктами 48-50 Правил должны быть возвращены в бюджет (л.д. 22,23).

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2008 года по май 2009 года, поскольку УСЗН обратилось в суд лишь в мае 2012 года.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности "...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение ". Между тем, относительно договорных отношений в Постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 10)

Доводы представителя истца о том, что достоверные сведения о полученных доходах ответчика им стали известны недавно из предоставленной информации налогового органа от 08.02.2012 г. (л.д.41), суд принять во внимание не может, поскольку УСЗН г. Ачинска не лишался права провести соответствующую проверку о материальном положении ответчика за предшествующие периоды, в том числе, не выходя за пределы срока исковой давности и, соответственно, своевременно, узнать о своем нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования УСЗН Администрации г.Ачинска о взыскании с ответчика в полном объеме выплаченной субсидии не являются обоснованными, размер жилищной субсидии за период с декабря 2008 года по май 2009 года в размере 12574,68 рублей подлежит исключению из взыскиваемой неосновательно выплаченной Сорокиной Н.Ю. субсидии, как заявленный за пределами срока исковой давности.

Положения ст. 1102 ГК РФ дают нормативное определение неосновательному обогащению. Таковым признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ч.2 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 52862, 57 рублей ( сумма субсидия, неосновательно выплаченная Сорокиной Н.Ю. за период с декабря 2008 г. по 30 ноября 2010 г.) - 12574, 68 рублей ( субсидия, выплаченная с декабря 2008 г. по май 2009 г. за пределами срока исковой давности) = 40287, 89 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме рублей из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Доводы ответчика Сорокиной Н.Ю. о том, что она не получала заработную плату, будучи директором ООО Частное охранное предприятие «Стражник», в связи с чем ее доход, указанных налоговым органом в справке НДФЛ не должен приниматься во внимание, суд считает несостоятельными, поскольку от представление доказательств в этой части, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик Сорокина Н.Ю. самоустранилась, в то время, как поданные в соответствии с действующим законодательством справки о доходах физического лица в налоговый орган, свидетельствуют о наличии дохода Сорокиной Н.Ю. в спорный период времени, в отношении которого ответчик не подавала сведений при назначении ей субсидии истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Н.Ю. в пользу УСЗН администрации города Ачинска 40287, 89 рублей (сорок тысяч двести восемьдесят семь рублей, 89 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сорокиной Н.Ю. в доход местного бюджета администрации г.Ачинска государственную пошлину в сумме 1409 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 г.