Дело № 2-2173\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ивановой О.В. и ее представителей по устному ходатайству адвоката Гребенюк Б.И. и Латковой О.В., а также представителя ответчика Файзуллина Т.Х., действующего на основании Устава ООО «Красный квадрат» и приказа от 01.09.2010 года о назначении директором (л.д.10),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, понуждении к выдаче трудовой книжки с записями о приеме и увольнении и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красный квадрат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12187, 5 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 39000 рублей, понуждении к выдаче трудовой книжки с записями о приеме и увольнении и взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей, обязывании предоставить в Пенсионный орган сведения о трудовом стаже Ивановой О.В. с перечислением всех страховых взносов за период ее работы, мотивируя свои требования тем, что в период с 31 августа 2010 года по 14 февраля 2012 г. работала в должности менеджер - дизайнер в ООО «Красный квадрат», однако, работодателем так и не был оформлен с ней трудовой договор, при увольнении по собственному желанию, ей не была выдана трудовая книжка с записями о приеме и увольнении, не выплачена заработная плата в период с 23 января по 14 февраля 2012 г. в сумме 12187,5 рублей, так как ее оклад составлял 13000 рублей в период с 01.06.2011 г. по 14.02.2012 г. Также считает, что работодатель должен ей выплатить денежную компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 39000 рублей за период с 14.02.2012 г. по 14.05.2012 г. (л.д.2-3,25).

В ходе судебного разбирательства Иванова О.В. отказалась от своих требований в части обязывания ответчика ООО «Красный квадрат» предоставить в Пенсионный орган сведения о трудовом стаже Ивановой О.В. с перечислением всех страховых взносов за период ее работы, как заявленных преждевременно, просила в этой части производство по делу прекратить (л.д.101), в связи с чем, определением Ачинского городского суда от 20.06.2012 года производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец Иванова О.В. и ее представители поддержали уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что в течение всего времени с момента образования и регистрации ООО «Красный квадрат», т.е. с 31 августа 2010 г. и по 14.02.2012 г. Иванова О.В. ежедневно с 8 часов до 17 часов с выходными днями суббота, воскресенье, исполняла обязанности менеджер-дизайнер в офисе, где ей было директором и учредителем данного общества Файзуллиным Т.Х. оборудовано рабочее место, предоставлен компьютер, стол и другие необходимые принадлежности для работы, она заполняла от имени директора Файзуллина Т.Х. договоры с клиентами на изготовление и заказ мебели, изготавливала и согласовывала с клиентами эскизы, заполняла квитанции о приеме денежных средств, которые передавала впоследствии Файзуллину Т.Х., принимала меры к устранению недостатков, допущенных монтажниками при установке мебели, фактически, ни один договор с клиентами на изготовление мебели, заключенный с ООО «Красный квадрат», не прошел без ее участия, поскольку иных дизайнеров в обществе не существовало, осуществляла через сайт ООО «Красный квадрат» заказы на поставку различных фурнитур. 14 февраля 2012 года Иванова О.В. написала заявление об увольнении ее по собственному желанию, однако, никакого приказа об увольнении директор Файзуллин Т.Х. не издал и не выплатил ей задолженность по заработной плате за период с 23 января по 14 февраля 2012 г. в сумме 12187,5 рублей. При этом, Иванова О.В. не отрицала, что в настоящее время она, как индивидуальный предприниматель, занимается предпринимательской деятельностью и трудоустройством после увольнения из ООО «Красный квадрат» не занималась.

Представитель ответчика – ООО «Красный квадрат» директор Файзуллин Т.Х. в судебном заседании исковые требования Ивановой О.В. не признал в полном объеме, пояснив, что Иванова О.В. осуществляла свою деятельность в ООО «Красный квадрат» на основании устной договоренности с ней по оказанию возмездных дизайнерских услуг при оформлении заказов, поступающих от клиентов в ООО «Красный квадрат» на изготовление и установку мебели. Письменный договор на оказание платный услуг с ней не был заключен, так как Иванова О.В. отказалась от его подписания. Все факты, когда Иванова О.В. заполняла от его имени договоры с клиентами и принимала от них денежные средства по оплате услуг ООО «Красный квадрат», имели место по личным просьбам менеджеров, лично он не обязывал Иванову О.В. оказывать такие услуги и осуществлять этот вид деятельности, она не подчинялась внутреннему трудовому распорядка, имела свободный график своей работы. В связи с чем, трудовая книжка от нее истребовалась, записи в нее не вносились и ответственности за ее невыдачу он нести не должен. Не отрицал, что оплату ее труда производил один раз в месяц по договоренности, никаких актов приема-передачи ее работы, не составлялось.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Ивановой О.В. подлежащими удовлетворению частично в следующих объемах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Исходя из требований ст.ст.702-705 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом, подрядчик выполняет работу за свой риск, если иное не предусмотрено договором подряда, собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами, в то время как при исполнении работником трудовых функций необязательно достижением определенного овеществленного результата; кроме того, на работника распространяется установленная законодательством о труде система льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию.

По договорам об оказании услуг или выполнения работ исполнитель (подрядчик) обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое известно еще в момент заключения договора (ст. 779, 702 ГК РФ). По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять все поручения руководства по мере их поступления (ст. 57 Трудового кодекса РФ). В трудовой деятельности работодателя интересует прежде всего сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых – конкретный результат. Работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ). Трудовая функция всегда выполняется работником лично. Участвуя в гражданских правоотношениях, если запрет не установлен, исполнитель (подрядчик) может привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (ст. 313 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ООО «Красный квадрат», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании данного юридического лица 31 августа 2010 года (л.д.8).

С 01.09.2010 года директором ООО «Красный квадрат» назначен Файзуллин Т.Х. (л.д.10).

Согласно Устава ООО «Красный квадрат», утвержденного решением единственного учредителя Файзуллина Т.Х. 16 августа 2010 года, общество осуществляет виды деятельности: производство столярных и плотницких работ, производство кухонной мебели, производство прочей мебели, пластмассовых изделий, используемых в строительстве и т.п. (л.д.11-12).

В доказательство своих трудовых отношений с ООО «Красный Квадрат» в период с его образования 31 августа 2010 г. и до 14.02.2012 года, истец Иванова О.В. представила суду свидетелей: Т.В., А.В., О.В., О.В., В.В. (л.д.89-92), О.Н., А.А. (л.д.148), подтвердивших суду, что в разные периоды времени они заказывали мебель в ООО «Красный квадрат» в офисе данного общества, при этом, прием заказов, оформление договоров, эскизов, консультации, прием денежных средств и выдачу квитанций от имени Файзуллина Т.Х. осуществляла Иванова О.В., которая постоянно с утра и до вечера находилась в офисе ООО «Красный квадрат» на своем рабочем месте, она же направляла рабочих и урегулировала все вопросы, связанные с какими-либо недостатками при установке мебели у клиентов. В доказательство пояснений свидетелей, в материалы дела приобщены копии договоров, заключенных ООО «Красный квадрат» в лице директора Файзуллина Т.Х. с клиентами, эскизы мебели к договору, и квитанции о принятии от клиентов денежных средств во исполнение данных договоров: от 31.10.2011 г. (л.д.56-59), от 09.11.2011 г. (л.д.60-64), от 24.06.2011 г. (л.д.70-79), от 01.12.2011 г. ( л.д.80-87).

При этом, представитель ответчика директор ООО «Красный квадрат» Файзуллин Т.Х. в судебном заседании не отрицал, что все договоры, квитанции о принятии денежных средств, акты приема - передач работ, произведенных клиентам рабочими ООО «Красный квадрат», заполнены рукой Ивановой О.В. и подписаны ею от его имени без наличия какой-либо доверенности с его стороны, однако, никаких претензий по этому поводу он никогда Ивановой О.В. не высказывал, соглашаясь и допуская ее до данного вида деятельности.

Более того, Файзуллиным Т.Х. в материалы дела также представлен договор купли-продажи от 11.10.2011 г., заполненный от его имени Ивановой О.В. (л.д.28-29).

Свидетели Е.П. и О.С., представленные стороной ответчика и являющиеся действующими работниками – менеджерами ООО «Красный квадрат», также пояснили суду, что в спорный период времени Иванова О.В. действительно работала в офисе ООО «Красный квадрат», где ей было предоставлено Файзуллиным Т.Х. рабочее место, оборудованное техникой, компьютером и т.п. Кроме того, данные свидетели подтвердили, что все договоры с клиентами по заказу мебели безусловно прошли через дизайнерскую деятельность Ивановой О.В., поскольку никаких иных дизайнеров в ООО «Красный квадрат» не существовало и не работало. Иванова О.В. также, как и они, получала от Файзулина Т.Х. оплату за труд один раз в месяц.

К показаниями указанных свидетелей о том, что Иванова О.В. «имела свободный график работы, так как когда хотела уходила с ребенком в больницу или в банк», а также к показаниям Е.П. о том, что договоры и квитанции Иванова О.В. оформляла «по ее просьбе», суд относится критически, поскольку Е.П. и О.С. являются действующими работниками ответчика и могут проявлять заинтересованность в даче показаний в пользу ответчика. Кроме того, их показания в этой части носят явно не логичный и не последовательный характер, опровергаются иными материалами дела, в связи с чем вызывают сомнения у суда в своей искренности.

Вместе с тем, свидетели, представленные истцом, никаким образом не могут быть заинтересованы в исходе дела, давали показания, согласующиеся между собой и пояснениями истца в деталях, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о наличии между ней и ООО «Красный квадрат» трудовых отношений, Иванова О.В. представила в материалы дела также детализацию звонков с ее телефона, расположенного в офисе ООО «Красный квадрат» на телефон Файзуллина Т.Х. в период с 31.08.2010 года по 14.02.2012 года, из которой с очевидностью усматривается регулярный характер взаимоотношений между истцом и ответчиком (л.д.108-117), а также распечатки с официального сайта ООО «Красный квадрат», свидетельствующие о том, что в спорный период времени Иванова О.В. в качестве менеджера-дизайнера, производила заказы у подрядчиков и поставщиков материалов и компектующих деталей для изготовления мебели ответчиком, приме претензий от клиентов, деловую переписку с поставщиками (л.д.118-146).

Ответчиком, в доказательства наличия между ним и Ивановой О.В. гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств.

Так, представленные ответчиком в материалы дела копии договоров от 2 июля 2010 года (л.д.30), от 9 июня 2010 года (л.д.37) от 06 августа 2010 года (л.д.44), заключенные компанией «Красный квадрат» в лице индивидуального предпринимателя Ивановой О.В., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку к рассматриваемому спору отношения не имеют, были оформлены в период, предшествующий спорному периоду (до 31 августа 2010 г.), т.е. до создания и регистрации ООО «Красный квадрат».

Также суд не может принять во внимание доводы Файзуллина Т.Х. о том, что в 2010-2011 г.г. в штатном расписании ООО «Красный квадрат» отсутствовала штатная единица менеджера-дизайнера (л.д.27), поскольку наличие или отсутствие в штатном расписании должности, при фактическом допуске работника к исполнению трудовых функций, не может умалять прав и законных интересов работника. Кроме того, как было установлено из показаний свидетелей Е.П. и О.С., у них, как у менеджеров ООО «Красный квадрат» имелись, так называемые помощники, в том время, как штатное расписание, представленное ответчиком, также не содержит указаний на такие должности.

Ссылки Файзуллина Т.Х. на договор возмездного оказания дизайнерских и иных услуг от 01 сентября 2010 года, который, якобы, отказалась подписывать Иванова О.В. (л.д.106-107), суд также считает несостоятельными, поскольку ответчик никаким образом не подтвердил факт направления данного документа второй стороне, т.е. Ивановой О.В. для принятия и подписания, сама Иванова О.В. наличие такого предложения со стороны Файзуллина Т.Х. когда-либо, отрицала.

Между тем, исходя из смысла представленного ответчиком и не подписанного Ивановой О.В. договора усматривается, что Иванова О.В. должна была, как исполнитель, «участвовать в качестве представителя заказчика в консультации клиентов Заказчика в вопросах дизайна мебели (кухонных гарнитуров, шкафов-купе, прихожих, спален), заниматься подготовкой дизайн-проектов мебели, доводить до клиента условия заказов, порядок исполнения Заказчиком обязательств и прочие условия, содержащиеся в проектах и документации к мебели, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством в интересах Заказчика (л.д.106). Таким образом, указанный договор содержит все признаки трудового договора с работником, обязанным осуществлять в течение неопределенного периода времени постоянную деятельность в интересах работодателя лично, с указанием его должностных обязанностей, безусловно свидетельствующих об исполнении в интересах работодателя таких функций как менеджер и дизайнер.

Следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии конкретного задания для Ивановой О.В., определенного срока его исполнения, известного сторонам еще в момент заключения договора, наличие интереса ответчика не в конкретном результате, а самом процесс трудовой деятельности работника Ивановой О.В., фактическом обеспечении Ивановой О.В. всем для выполнения трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ), выполнении трудовых функций лично работником Ивановой О.В., суд приходит к однозначному выводу о наличии в период с 31 августа 2010 года и до 14 февраля 2012 года между ООО «Красный квадрат» и менеджером-дизайнером Ивановой О.В. трудовых отношениях, подлежащие защите и восстановлению в рамках трудового законодательства.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

От предоставления каких-либо доказательств по выплате Ивановой О.В. денежных средств за ее труд в ООО «Красный квадрат», представитель ответчика Файзуллин Т.Х. категорически самоустранился. Вместе с тем, согласно действующему трудовому законодательству, обязанность по опровержению доводов истца по трудовым спорам, возлагается на ответчика. Так, обоснование своей заработной платы в сумме 13000 рублей в месяц в период, предшествующий увольнению, и наличие задолженности перед ней у работодателя, Иванова О.В. представила суду свидетеля Иванова В.В., подтвердившего данные обстоятельства, как супруг истцы, а также претензию, направленную в адрес директора ООО Красный квадрат» 26 апреля 2012 года и необходимости выплаты ей задолженности по заработной плате в связи с увольнение 14.02.2012 г., получение которой Файзуллин Т.Х. не отрицал в судебном заседании.

Доводы истицы о наличии у ООО «Красный квадрат» перед ней задолженности по заработной плате в сумме заявленных требований – 12187, 5 рублей, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным их удовлетворить в указанном размере, в силу диспозитивности гражданского судопроизводства.

Кроме того, ответчик не отрицал в судебном заседании, что трудовая книжка Ивановой О.В. не выдавалась при увольнении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой О.В. о понуждении ООО «Красный квадрат» выдать ей трудовую книжку с записями о приеме ее на работу с 31 августа 2010 года на должность менеджера-дизайнера и увольнении с 14 февраля 2012 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, с учетом выявленных судом фактов нарушений трудовых прав истца Ивановой О.В., суд полагает законными и обоснованными и ее требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, в силу требований ст. 237 ТК РФ. Однако, определяя размер данной компенсации, суд исходить из характера правоотношений, последствий нарушения, разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в сумме 10000 рублей.

При оценке требований Ивановой О.В. о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за задержку выдачи ей трудовой книжки в сумме 39000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Следовательно, для взыскания с работодателя указанной денежной компенсации, суду следует установить, что в связи с задержкой трудовой книжки ответчиком, Иванов О.В. были лишена возможности трудиться. Между тем, судом таких фактов со стороны истца Ивановой О.В. не представлено. Более того, судом установлено, что Иванова О.В. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.55) и не отрицала, что в настоящее время действительно осуществляет предпринимательскую деятельность, извлекая, при этом прибыль, что подтвердил в судебном заседании и свидетель Иванов В.В.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для наложения на работодателя обязанности по возмещению работнику Ивановой О.В. неполученного заработка.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой О.В. об установлении факта наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 12187, 5 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 22187, 5 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г.Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 687, 5 рублей, с учетом требований материального характера и требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг ее представителя Гребенюк Б.И. в сумме 15000 руб., при этом в подтверждение своих доводов представила суду квитанцию об оплате данной суммы ( л.д.99)

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанной представителем истице юридической помощи, неоднократности судебных заседаний, в которых представитель участвовал, сложности дела, отсутствии в этой части возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений менеджера-дизайнера Ивановой О.В. с работодателем ООО «Красный квадрат» в период с 31 августа 2010 г. по 14 февраля 2012 года.

Обязать ООО «Красный квадрат» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать Ивановой О.В. трудовую книжку с записями о приеме ее на работу с 31 августа 2010 года на должность менеджера-дизайнера и увольнении с 14 февраля 2012 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Красный квадрат» в пользу Ивановой О.В. задолженность по заработной плате - 12187, 5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные издержки в сумме 15000 рублей, всего 37187, 5 рублей (тридцать семь тысяч сто восемьдесят семь рублей,. 50 коп.).

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Красный квадрат» в доход местного бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 687, 5 рублей (шестьсот восемьдесят семь рублей, 50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционной порядке в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 г.