№ 2-2490/12/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Соцпотребконтроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилась в суд в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.06.2011 г. между Падец П.К. и Банком был заключен кредитный договор №38-030187, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 26455,30 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за зачисление кредитных средств на счет клиента Падец П.К. была уплачена комиссия в сумме 450 руб., а также за расчетное обслуживание ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 1,69% от суммы кредита по 447,09 руб. Действия банка по удержанию с Падец П.К. сумм комиссионного вознаграждения считает незаконными, нарушающими права потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора от 16.06.2011 г. о взимании с потребителя комиссий являются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика, и потому просит признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание.

В судебное заседание представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль», уведомленный о слушании дела судебным извещением, не явился, в заявлении представитель организации М.В. Ускова, действующая по доверенности от 27.12.2010 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4,16).

Истец Падец П.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по известному месту жительства., в суд не явился, в поданном заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», уведомленный о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 19.06.2012 г. судебного извещения, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание передать по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., рассматривает мировой судья.

Исходя из п.1 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска подлежит определению исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 16.06.2011 года Падец П.К. в письменной форме заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор №38-030187 на получение кредита в сумме 26455,30 руб. путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Падец П.К. уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 450 руб., а также оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,69 % от суммы кредита (л.д.5).

КРОО «Соцпотребконтроль» в Ачинский горсуд подано исковое заявление в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание.

Требования о признании недействительными условий кредитного договора носят имущественный характер, поскольку в результате действия оспариваемых условий у сторон договора возникли права и обязанности по уплате и получению денежных средств, а последствия удовлетворения иска в силу ст. 167 ГК РФ будут напрямую связаны с обязанностью ответчика возвратить полученные по данным условиям сделки денежные средства.

Таким образом, заявленные исковые требования имущественного характера подлежат оценке, и в данном случае исходя из фактически уплаченных заемщиком сумм комиссии в соответствии, с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска составит 8050,53 руб. Иных требований истцами КРОО «Соцпотребконтроль», Падец П.К. к данному ответчику не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание были приняты к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, представляется необходимым передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе по месту жительства истца Падец П.К.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Падец П.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Копия верна:

Судья Н.В. Панченко