№ 2- 3091(2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заявителя Ковалевского В.Н.

судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной И.В.,

заинтересованных лиц Кашиной Л.И., Ширшова В.А., Колесова А.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалевского В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Ачинского городского суда от 10 июля 2008 года с ФИО1 Ковалевского B.H., Колесова А.Ю., Ширшова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в сумме 293 6/3,60 рублей также расходы по оплате госпошлины в сумме 1134,03 рублей с каждого ( л.д. 19-20)

В связи со смертью 18 июля 2009 года заемщика ФИО1., 17 мая 2012 года Ковалевский обратился с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 416 ГК РФ ). Исходя из содержания требований п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах наследственного имущества. Полагая, что свое обязательство перед банком заявитель выполнил, 17 мая 2012 года Ковалевский В.Н. обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства ( л.д. 4)

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгиной И. В. отказано в окончании исполнительного производства, о чем заявитель был поставлен в известность письменным сообщением ( л.д. 5)

Не соглашаясь с действиями судебного пристава – исполнителя, Ковалевский В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя, просит признать незаконным решение судебного пристава -исполнителя, обязать судебного пристава – исполнителя принять решение об окончании судебного производства. ( л.д. 2-3)

Заявитель Ковалевский В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Шульгина И.В. против заявленных требований возражала в полном объеме, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв (л.д.10-12 ).

Заинтересованные лица Ширшов В.А., Колесов А.Ю. в судебном заседании по заявлению об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя не возражали.

Заинтересованное лицо Кашина Л.И. по заявлению об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя возражала.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 8), в суд не явился, поступило сообщение о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, против заявления об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя возражает ( л.д. 16, 17-18 )

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Ковалевского В.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из части 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также п. 1 ст. 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску Б-Улуйскому и Ачинскому районам находится исполнительное производство, возбужденное 13.08.2008 о взыскании с Ковалевского В.Н. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России"в сумме 293613 рублей ( л.д. 21)

Определением Ачинского городского суда от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявления Ковалевского В.Н. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью заемщика по кредитному договору ФИО1 отказано ( л.д. 13-15)

Статьей 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях :

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, т.е. данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Такого основания для окончания исполнительного производства как прекращение договора поручительства и обязательства смертью заемщика должника, законом не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель незаконно не принял во внимание положения ст. 367 и 418 ГПК РФ о прекращении поручительства и обязательства смертью должника, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав исполнитель не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем никаких действий, выходящих за пределы компетенции судебного пристава исполнителя, с нарушением действующего законодательства, не произведено, на основании чего, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава исполнителя противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления Ковалевского В.Н.

Руководствуясь ст. 194-199, 440, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ковалевского В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава- исполнителя принять решение об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова