Дело № 2-2925/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

представителя ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующего по доверенности от 19 декабря 2011 года № 147 (л.д.11),

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Барадулина В.М., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Барадулина В.М. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническим средством реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации (л.д.2-4).

В судебном заседании помощник прокурора Филиппова Л.Я. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, указав, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны (л.д.12).

Истец Барадулин В.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.10), согласно поступившему заявлению трость им получена, претензий не имеет (л.д.13).

Представитель ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В. против прекращения производства по делу не возражал, подтвердив, что средство реабилитации трости Барадулину В.М. предоставлено.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2925/2012 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Барадулина В.М., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации–прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко