2-2558(2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Романенко В.А., третьего лица Цветковой Н.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.А. к Администрации г. Ачинска, Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, суд У С Т А Н О В И Л: Романенко В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу ее супруга в виде 1\2 доли жилого дома по ул. Победы,, с. Большая Салырь, Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что доля указанного жилого дома на основании договора купли-продажи принадлежала ее супругу Романенко В.И., который умер 09.11.2011 г. Она и его дочь Цветкова Н.В. являются наследниками Романенко В.И., однако, при подаче ею документов нотариусу о принятии наследства, было установлено, что площадь жилого дома по договору купли-продажи не соответствует площади, указанной в техническом паспорте, что препятствует ей получить свидетельство о праве на наследство, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Определением суда от 05.06.2012 г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Ачинского района (л.д.31). В судебном заседании истица Романенко В.А. заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду также пояснила, что наследственным имуществом ее супруга является 1\2 доля дома по ул. Победы,, с. Большая Салырь, которую он купил у совхоза им. газеты Правда, другая 1\2 доля принадлежит Козловскому И.А., который также умер. При обращении к нотариусу за принятием наследства мужа, установлено, что договор купли-продажи спорной доли дома Романенко Романенко В.И. не зарегистрирован, площадь жилого дома в договоре и в техническом паспорте на дом не совпадает. Однако перепланировка доли и дома ими не производилась, ничего в доме ни Романенко В.И., ни Козловским И.А. не изменялось, поэтому для оформления наследственных прав на данное имущество просит включить 1\2 долю жилого дома по ул. Победы,, с.Большая Салырь в наследственную массу Романенко В.И. Третье лицо Цветкова Н.В. против исковых требований не возражала, подтвердив приобретение ее отцом Романенко В.И. половины спорного жилого дома, где они проживали семьей, затем жили ее родители, в том числе и отец до дня своей смерти. При этом перепланировка и реконструкция дома отцом не производилась. После смерти отца она на наследственное имущество не претендует, не возражает включить указанную долю жилого дома по ул. Победы, с.Большая Салырь в наследственную массу Романенко В.И. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил. Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем отзыве глава Администрации района Сидоров Ю.С. дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, по заявленным требованиям не возражал (л.д. 37). Выслушав истицу, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романенко В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено по делу, 1\2 доля жилого дома, жилой площадью 26 кв.м., по ул.Победы, с. Большая Салырь, Ачинского района была приобретена Романенко В.И. по договору купли-продажи от 25.05.1983 г. в совхозе имени газеты Правда, договор был зарегистрирован в Преображенском сельсовете 10.10.2007 г. (л.д.9). Другая 1\2 доля указанного жилого дома приобретена по договору купли-продажи от 15.01.1988 г. Козловским И.А., договор также зарегистрирован в Преображенском сельсовете 15.01.1988 г. (л.д.8). Однако право собственности данных лиц в установленном законом порядке в БТИ г. Ачинска и Ачинского района не зарегистрировано, как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.19), что также подтверждено уведомлением УФСГР от 04.05.2012 г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах (л.д.38). 09.11.2011 г. Романенко В.И. умер (л.д.6). После его смерти супруга умершего Романенко В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Романенко В.И. на наследственное имущество жилой дом по ул. Победы, -1 с. Большая Салырь, как указано в справке нотариуса Гросс Л.А. (л.д. 7, 30). Также по сообщению нотариуса, в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Романенко В.И., которое заведено на основании заявления супруги Романенко В.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежащего Романенко В.И. Сведениями о других наследниках не располагает (л.д.35). Однако, оформить наследственные права на долю в спорном жилом доме, по ул. Победы, с. Большая Салырь, Ачинского района в наследственную массу Романенко В.И. не представляется возможным, так как в договоре купли-продажи от 25.05.1983 г. общая площадь жилого дома не указана, жилая площадь составляет 26 кв.м. Вместе с тем, из технического паспорта жилого дома, составленного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 25.10.2010 г. видно, что общая площадь дома составляет 112, 9 кв.м., жилая площадь – 81, 8 кв.м. Как следует из пояснений истицы, третьего лица и свидетеля Н.И. –сестры умершего Романенко В.И., при жизни наследодатель перепланировку и реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения не производил, по какой причине жилая площадь дома указана в таком размере им неизвестно. Согласно данным о приобретаемой доле спорного жилого дома по договору купли-продажи от 15.01.1988 г., Козловским И.А. приобреталась 1\2 доля жилого дома общей площадью 42 кв.м. (л.д.8). Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны другого наследника Романенко В.И., суд приходит к выводу о принадлежности доли в спорном жилом доме общей площадью 112, 9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м. по адресу Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Победы, дом Романенко В.И., умершему 09.11.2011 года, и полагает возможным включить долю указанного жилого дома в его наследственную массу. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 112, 9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м., расположенный по ул. Победы, села Большая Салырь, Ачинского района, Красноярского края, открывшееся после смерти Романенко В.И., умершего 09 ноября 2011 г. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. Копия верна: Судья Н.В. Панченко