Дело № 2- 2579(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.

с участием истца Голевой Е.А.

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голевой Е.А. к Голеву Ю.В., Голевой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Голева Е.А. обратилась в суд с иском к Голеву Ю.В., Голевой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск, к ООО УК «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данной квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 10 июля 1979 года. Кроме нее на регистрационном учете значатся ответчики, которые также проживает с ней в данном спорном жилье, однако, членами ее семьи они не являются, так как она ведет с ними раздельное хозяйство. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по найму помещения, она одна вынуждена оплачивать коммунальные услуги за большую часть квартиры, которой фактически не пользуется. По соглашению с ответчиками определен порядок пользования трехкомнатной квартирой: истец занимает одну отдельную комнату, ответчики - две другие (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, просила закрепить за ней на праве пользования угловую комнату, расположенную самостоятельно размером 13, 8 кв.м. Не возражала рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчики Голев Ю.В., Голева О.А. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз» в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.10)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмера спора, администрации г. Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражал (л.д.16)

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 05.06.2012) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира дома г. Ачинска является муниципальной собственностью Ачинска, которая на основании ордера от 26 июня 1979 года предоставлено Голевой Е.А.

10 июля 1979 году заключен типовой договор найма жилого помещения с учетом членов ее семьи: сына Голева Ю.В., сына Н.М., матери Е.П. (л.д. 6)

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время прописаны и проживают в спорном жилье сын Голев Ю.В. с невесткой Голевой Т.Ю. (л.д. 6), с которыми истец ведет раздельное хозяйство. Кроме того, по устной договоренности между собой Голева Е.А. занимает отдельную комнату площадью 13,8 кв.м., остальные две комнаты-ответчики.

Поскольку Голева Е.А. самостоятельно несет бремя содержания квартиры в полном объеме, а спорное жилое помещение технически позволяет определить между сторонами порядок его пользования, истец желает закрепить за собой комнату, в которой проживает, и заключить отдельный договор на оплату ЖКУ.

С ее слов спора между ними о порядке пользования квартирой г. Ачинска не имеется. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Н.М., из которых видно, что ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, ведут себя агрессивно к Голевой Е.А., за квартиру не платят. Имеются решения о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за ЖКУ, которые она за них оплачивает.

Согласно ст. 7, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 05.06.2012) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Между тем из содержания данной статьи следует, что целью определения порядка пользования жилым домом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения исходя из размера долей в праве собственности. При этом в состав выделяемых каждому из собственников частей дома должна входить хотя бы одна жилая комната.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10 при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается во владение и в пользование конкретная часть строения, состоящая из жилых и подсобных помещений, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на дом не прекращается, некоторые из помещений и надворных построек могут находиться в совместном пользовании сторон. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Главное, чтобы установленный порядок пользования не входил в противоречие с целевым назначением дома, т.е. выделяемые части строения могли и далее использоваться под жилье каждым из его совладельцев. Недопустимо выделение в пользование одному из сособственников только жилых, а другому - подсобных помещений, непригодных для проживания.

Разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).

Кроме того, определение порядка пользования объективно невозможно, если строение или квартира состоит из одной жилой комнаты. Наличие нескольких комнат - одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников, иначе суд будет вынужден выделить одно из жилых помещений в общее пользование нескольким сособственникам, что равнозначно отказу в иске об установлении порядка пользования жилым помещением.

Из представленной в суд выписки из технического паспорта оспариваемого жилого помещения следует, что квартира общей площадью 59,20 кв.м., в том числе жилой – 43,40 кв.м. состоит из трех комнат, на одну из которой площадью 13,8 кв.м (№ 2 по плану) претендует истец (л.д.11-12).

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд, учитывая прекращение ведение общего хозяйства между сторонами и фактически сложившийся порядок пользования имуществом, считает возможным закрепить за Голевой Е.А. комнату площадью 13,8 кв.м.

Также суд принимает во внимание, что в п. п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, разъснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155,ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить поря­док и размер участия бывшего члена семьи нани­мателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую ор­ганизацию) обязанности заключить с бывшим пленом семьи нанимателя соответствующее со­глашение и выдать ему отдельный платежный до­кумент на оплату жилого помещения и комму­нальных услуг. Если между лицами, проживаю­щими в жилом помещении по договору социаль­ного найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Голевой Е.А. удовлетворить, и обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально занимаемой ею комнатой площадью 13,8 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голевой Е.А. к Голеву Ю.В., Голевой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, передав в пользование Голевой Е.А. одну комнату жилой площадью 13,8 кв.м., и оставив в общем пользовании Голевой Е.А., Голева Ю.В., Голевой О.А. помещения кухни, коридора, ванны, туалета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» заключить с Голевой Е.А. отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры в г. Ачинске с учетом установленного судом порядка пользования жилым помещением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 г.