Дело № 2-1879\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ботвинко Л.П. и ее представителя по доверенности от 09.06.2011 г. ( л.д.22) Бастриковой Л.В., ответчика Гопаченко А.Л.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботвинко Л.П. к Администрации г. Ачинска и Гопаченко А.Л. об определении порядка пользования земельными участками, обязывании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ботвинко Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресам: г.Ачинск, западнее дома №8 и г. Ачинск, 9, установлении границ между ними с учетом фактического землепользования, обязывании внести изменения в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером, изменив границу с земельным участком, находящимся по адресу: г. Ачинск, 9, с учетом фактического землепользования земельными участками, признании недействительным распоряжение Главы города Ачинска от 26.02.2009 года №0494-р «О разрешении строительства жилого дома Гопаченко А.Л.», признании недействительным договора аренды Гопаченко А.Л. земельного участка от 06.03.2009 года с кадастровым номером, площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, западнее дома 8, акта приема-передачи указанного земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: г. Ачинск, 9, на основании решения Ачинского городского суда от 23.07.2010 года, которая ранее имела статус квартиры. Признание квартиры частью жилого дома понадобилось для того, чтобы оформить в собственность прилегающий к дому земельный участок, собственником которого Ботвинко Л.П. себя считает, поскольку использует его с момента приобретения квартиры в 1992 году. При оформлении своих юридических прав на земельный участок, выяснилось, что часть его вошла в земельный участок, переданный администрацией г. Ачинска в аренду Гопаченко А.Л. полагает действия администрации г. Ачинска в этой связи незаконными, поскольку с 1992 года часть земельного участка, прилегающего к их двухквартирному жилому дому она использует для подсобных помещений и обслуживания квартиры, посадки насаждений, платила за него налог. Наложение части границы земельного участка, выделенного Гопаченко А.П. на ее земельный участок, считает нарушением своих прав (л.д.5-8).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гопаченко А.Л. (л.д.97).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, настаивали на их удовлетворении, не отрицая, что в 1992 году она приобретала у СМП-236 в свою собственность квартиру, в договоре купли-продажи земельный участок не указывался, а лишь устно ей был передан руководством СМП-236 для использования. При этом, принадлежал ли он реально СМП-236, ей не известно. До настоящего времени никаких юридических прав на земельный участок она не оформляла и не имеет, считает себя собственником прилегающего к дому земельного участка, огороженного забором лишь на основании того, что длительное время использует его. В 2009 году она узнала о том, что Гопаченко А.Л. вымежевал соседний земельный участок, который впоследствии ему был передан в аренду для строительства жилого дома, однако, часть этого земельного участка, оказалась «наложенной» на используемый ею участок под посадку насаждений, что ее не устраивает.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска по доверенности от 10.01.2012 г. (л.д.26) Ефимова Т.Г., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.120), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.123). Участвуя ранее в судебных заседаниях, по иску возражала в полном объеме, полагая, что истец не имеет прав заявлять указанные требования, поскольку собственником или законным владельцем какого-либо смежного с арендуемым Гопаченко А.Л. земельного участка не является, пропустила срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, а, кроме того, не подтвердила своей заинтересованной в обжаловании распоряжения главы города Ачинска о передаче земельного участка Гопаченко А.Л. Требования о внесении исправлений в землеустроительное дело, лишены оснований, так как администрация города такие дела не оформляет. Аренда земельного участка Гопаченко А.Д. была оформлена надлежащим образом, через проведение торгов права аренды в 2009 году и соответствует закону.

Ответчик ГопаченкоА.Л. в судебном заседании исковые требования Ботвинко Л.П. также не признал в полном объеме, пояснив, что право аренды земельного участка по адресу: г. Ачинск, западнее дома 8 для строительства жилого дома он приобрел на основании проведенных в законном порядке торгов в 2009 году, предварительно проведя межевания своего участка с присвоением ему кадастрового номера. С тех пор пытается проводить на участке строительные работы, однако, истец Ботвинко Л.П. ему всячески пытается помешать, хотя полученный им в аренду участок, практически никаким образом не мешает Ботвинко Л.П. использовать участок, который она считает своим, лишь небольшая часть его участка накладывается на используемый Ботвинко Л.П., однако, эта часть им еще никаким образом не задействована, а, кроме того, на ней нет никаких строений или насаждений Ботвинко Л.П. Считает он не затрагивает права и интересы истца. Кроме того, Гопаченко А.Л. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку еще с 2009 года она знала о том, что он арендует земельный участок и всячески препятствовала ему в осуществлении его прав.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу особого статуса, приобретение права собственности и права аренды на земельные участки строго урегулировано законом.

Так, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 указанного кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участков, в том числе и проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, который предусматривает подачу гражданином, заинтересованным в предоставлении земельного участка, заявления и последующую процедуру при наличии двух и более таких заявлений.

Согласно ч.1 ст.12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. (действовавшего до 1991 г.) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу требований ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) было предусмотрено, что Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района.

Как установлено по делу, после проведенного в марте 2008 года конкурса на право аренды, администрацией г. Ачинска был согласован и предоставлен под строительство жилого дома Гопаченко А.Л. земельный участок по адресу: г. Ачинск, западнее дома №8, с соблюдением порядка, установленного законодательством (л.д.72-80). Распоряжением главы города Ачинска от 26.02.2009 года Гопаченко А.Л. было разрешено строительство жилого дома сроком на десять лет по адресу: г. Ачинск, западнее дома №8 на земельном участке с кадастровым номером. Указанный участок площадью кв.м. из земель населенных пунктов предоставлен Гопаченко А.Л. в аренду сроком на 10 лет (л.д.61), 06 марта 2009 года с Гопаченко А.Л. был заключен договор аренды (л.д.62-63), прошел государственную регистрацию (л.д.73), по акту приема-передачи от 06 марта 2009 года принят Гопаченко А.Л. (л.д.64), рассчитана и оплачивается с этого времени арендная плата (л.д.65,81). До участия в конкурсе на право аренды участка, Гопаченко А.Л. заказал в ООО «АТЛАС» и получил технический паспорт по установлению местоположения границ земельного участка по адресу: г. Ачинск, западнее дома №8 (л.д.52-60).

О том, что земельный участок, прилегающий к жилому дому по дом 9 в г. Ачинске и, якобы, принадлежащий ей с 1992 года, накладывается частично со стороны ул. на земельный участок, предоставленный на праве аренды Гопаченко А.Л. (л.д.59) и нарушает этим ее права и интересы, Ботвинко Л.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в доказательство своих доводов, не представила суду совершенно никаких доказательств, указав суду лишь на то, что этот участок она фактически купила вместе с квартирой в 1992 году у СМП-236. Так, из договора купли-продажи от 23 сентября 1992 года, заключенного между СМП-236 (продавец) и Ботвинко Л.П. ( покупатель), усматривается, что истец приобретает в свою собственность исключительно квартиру по ул. в доме №9 ( л.д.16), сведения о собственнике земельного участка с месторасположением г. Ачинск, 9 в реестре ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.17). Решением мирового судьи от 22 июля 2009 года договор купли-продажи квартиры по указанному адресу был подтвержден, признан состоявшимся и право собственности за Ботвинко Л.П. на указанную квартиру было признано, на основании чего право собственности за Ботвинко Л.П. на квартиру по адресу: г. Ачинск, 9 было зарегистрировано лишь 15 сентября 2009 года (л.д.13). Впоследствии, Ботвинко Л.П. и собственник квартиры в указанном многоквартирном доме С. по решению суда от 23.07.2010 года признали за собой право собственности на части жилого дома (л.д.18,20).

Таким образом, до настоящего времени никаких документов, свидетельствующих о законном предоставлении кем-либо или когда-либо земельного участка по адресу: г.Ачинск, 9 в пользу Ботвинко Л.П., стороной истца суду не представлено.

Ее доводы, подтвержденные в судебном заседании свидетелем С., на таких же основаниях приобретшей право на квартиру в доме 9 по ул. в г. Ачинске, о том, что при оформлении ими купли-продажи квартир у СМП-236 в 1992 году, им были переданы в пользование прилегающие к дому земельные участки, суд не может принять во внимание, в силу их несостоятельности и отсутствия правового значения для рассматриваемого спора, поскольку сам факт передачи неустановленным лицом, владеющим земельным участком на неустановленном праве, не может свидетельствовать о законности данных действий. Тот факт, что ФИО7 уплачивала периодически платежи в качестве «налога за землю» (л.д.82-83), также об этом не свидетельствует.

Каких-либо иных документов, подтверждающих правовые основания притязаний Ботвинко Л.П. на спорный земельный участок, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Ботвинко Л.П. не вправе определять для себя порядок пользования земельным участком, законным владельцем или собственником которого она не является и который не является до настоящего времени определяемым объектом недвижимости, поскольку не поставлен на государственный учет в качестве такового.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и иные исковые требования Ботвинко Л.П. об обязывании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка,

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в Гражданском кодексе.

Основания признания оспоримой сделки недействительной, строго регламентированы Гражданским кодексом РФ. Однако, ни одного из этих оснований истец Ботвинко Л.П. и ее представитель Бастрикова Л.В. ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, суду не указали, требования не уточняли, своей заинтересованности не подтвердили, что лишает суд возможности удовлетворения исковых требований Ботвинко Л.П.

Кроме того, при разрешении исковых требований Ботвинко Л.П. об оспаривания распоряжении Главы города Ачинска от 26.02.2009 года «О разрешении строительства жилого дома Гопаченко А.Л.», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О пропуске данного срока заявлено в судебном заседании ответчиком Гопаченко А.Л.

Вместе с тем, судом было установлено, что основанием для вынесения оспариваемого Ботвинко Л.П. распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года, стала проведенная в соответствии с действующим законодательством процедура торгов на право аренды, победителем которых стал Гопаченко А.Л., как единственное лицо, подавшее заявление на участие в данных торгах и откликнувшееся на публикацию в «Ачинской газете» от 21.03.2009 г. (л.д.76,78).

Однако, процедура торгов истцом не оспаривалась. Информация о проведении торгов была доступна для Ботвинко Л.П. с марта 2008 года, т.е. с момента публикации соответствующей информации в СМИ, правопритязания Гопаченко А.Л. на спорный участок после получения им права аренды, известны были Ботвинко Л.П. еще в 2008 году, когда Гопаченко А.Л. приступил к межеванию, а впоследствии и к освоению предоставленного ему участка. Вместе с тем, с исковым заявление об обжаловании распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года и признании договора аренды недействительным Ботвинко Л.П. обратилась в суд лишь 19 апреля 2012 года, т.е. по истечение срока, предоставленного ей ст. 256 ГПК РФ и ст. 181 ГК РФ, не предоставив суду никаких уважительных причин такого длительного пропуска обжалования решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наряду с обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ботвинко Л.П. по существу, ею также пропущен срок исковой давности для обращения с такого рода требованиями, для восстановления которого истцом не представлено суду никаких доказательств. Доводы представителя истца Бастриковой Л.В. о том, что с 2009 года Ботвинко Л.П. пытается оформить свои права сначала на квартиру, затем на часть жилого дома с намерением оформить права собственности на земельный участок, суд принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска исковой давности, не может, в силу отсутствия правовой значимости данных обстоятельств для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ботвинко Л.П. к Администрации г. Ачинска и Гопаченко А.Л. об определении порядка пользования земельными участками, обязывании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка, отказать в полном объеме.

Меру обеспечения иска- запрет Ачинскому отделу Федеральной регистрационной службы РФ совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ачинск, западнее дома №8, кадастровый номер площадью кв.м, наложенный определением от 19 апреля 2012 года, ОТМЕНИТЬ по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.