Дело №2-2369 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Шевелеву А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шевелеву А.Н. о взыскании долга по кредитному договору от 25 августа 2010 года в размере 187 019 рублей 90 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 940 рублей 40 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Шевелеву А.Н. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 195 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. Согласно графику платежей Шевелев А.Н. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита. Также просит суд расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2010 года, заключенный между сторонами, в связи с существенным нарушения договора другой стороной. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Шевелев А.Н. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2010 года между Банком и Шевелевым А.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 195000 рублей на срок 60 месяцев под 10 процентов годовых (л.д. 10-12).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлен график платежей, с которым Шевелев А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13).

Согласно графику платежей Шевелев А.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил, последний раз кредит был оплачен 23 августа 2011 года. По состоянию на 10 мая 2012 года заемщиком было оплачено 17537,86 рублей за ссуду, 33855,85 рублей за проценты, 991395 рублей за неустойку, итого 52385,10 рублей (л.д. 5)

На основании п. 4.2.4. указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора банком за период с 25 августа 2010 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 10 мая 2012 года составляет 187019,90 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 177462,14 руб., неустойка – 907,94 руб., проценты – 8649, 82 руб. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом (л.д.5 и оборот), представленном истцом в материалы дела, и не оспоренным стороной ответчика.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шевелева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 187019,90 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4940,40 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевелева А.Н. 187 019 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины 4940 рублей 40 копеек, итого 191 960 (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180.

Расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2010, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Шевелевым А.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 г.