Дело №2-2368 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием ответчика Должецкого К.С.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Должецкому К.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Долженцкому К.С. о взыскании долга по кредитному договору от 14 июля 2011 года в размере 64450,49 рублей, государственной пошлины в размере 2133,51 рублей, а также с требованием о расторжении указанного кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Должецкому К.С. был выдан кредит в сумме 70 000 рублей сроком на два года с уплатой за пользование кредитом 17,55% годовых. Согласно графику платежей Должецкий К.С. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита и просит в соответствии с положениями п. 5.1 кредитного договора расторгнуть его (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.3).

Ответчик Должецкий К.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом того, что частично сумму, предъявляемую ко взысканию, погасил. В подтверждение гашения представил чеки на общую сумму в размере 15000 рублей, на которую и просил уменьшить имеющуюся сумму долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1-2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч.2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года между Банком и Должецким К.С. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Должецкому К.С. (заемщику) в сумме 70 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 14 июля 2013 года, кредит выдан под 17, 55 процентов годовых (л.д. 7-9).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Должецкий К.С. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 10).

Согласно графику платежей Должецкий К.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 10 мая 2012 года составляет 64450,49 рублей, из которых вся сумма составляет основной дог. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга подтверждаются расчетом, представленным истцом и признанным в полном объеме ответчиком (л.д. 5 и оборот).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом при определении размера задолженности суд полагает необходимым учесть проплаты, произведенные ответчиком 16 мая 2012г. в сумме 7000 рублей, 15 и 26 июня 2012 г. по 4000 рублей (л.д.28), и определить ко взысканию с Должецкого К.С. сумму долга в размере 49450,49 рублей (54450,49-15000).

Кроме того, 28 апреля 2012г. Банком в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.13-14), которое, однако, оставлено им без внимания и Банк в связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным требованием.

Суд полагает возможным расторгнуть в данном случае заключенный между сторонами спора кредитный договор, поскольку условиями самого договора (п.5.1, л.д.9) предусмотрено право кредитора в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику уведомления о вручении в случае, указанном в п. 4.2.5 договора.

В данном случае основанием расторжения договора является неоплата сумма долга заемщиком, соблюдение досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2133 рубля 51 копейку (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 49450,49 руб. (сумма долга по кредитному договору) +2133,51 руб. (возврат госпошлины), а всего 51 584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить частично.

Взыскать с Должецкого К.С. задолженность по кредитному договору 49 450 рубля 49 копеек, возврат госпошлины в сумме 2133 рубля 51 копейку, а всего 51 584 (пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля 51 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Расторгнуть кредитный договор от 14 июля 2011г., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Ачинским отделением №180 и Должецким К.С..

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Ачинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

. Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012 г.