2-2650/2012



Дело № 2- 2650 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца – помощника Ачинского межрайпрокурора Киселевич О.О.,

директора МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №14» Скрапстынь Т.В., действующей на основании распоряжения Главы Администрации г. Ачинска от 18.05.2012г. о назначении на должность заведующей (л.д.13),

представителя третьего лица Управления образования администрации г. Ачинска Кургановой Н.А., действующей на основании доверенности от 22 июня 2012г. сроком на один год (л.д.21),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №14» (далее – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №14») об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №14» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки Ачинской межрайонной прокуратурой было установлено, что в нарушение норм трудового законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих у ответчика в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (л.д.2-3).

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец не будет возражать против установления судом более длительного срока исполнения решения- до года, поскольку, действительно, ответчик является муниципальным учреждением и зависит от муниципального бюджета, а процедура аттестации требует значительного размере денежных средств.

Представитель ответчика Скрапстынь Т.В. (полномочия проверены) исковые требования признала в полном объеме. В связи с тем, что детский сад является бюджетной организацией, денежных средств на данный момент не имеется, на основании чего просила установить срок проведения аттестации продолжительностью в год.

Представитель третьего лица Курганова Н.А. (полномочия проверены) исковые требования также признала, также срок аттестации просила установить продолжительностью в один год.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года №342-Н (далее – Положение о порядке аттестации), оно распространяет свое действие на организации независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности.

Согласно с п.4 Положения аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

П. 2 Положения предусматривает, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

При этом согласно п.3 Положения результаты аттестации используются в целях:

разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда;

установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда;

информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях;

контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

оценки профессионального риска;

обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты;

подготовки статистической отчетности об условиях труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда;

подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда;

подготовки контингентов и поименного списка лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников;

расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, а также при установлении диагноза профессионального заболевания;

рассмотрения вопросов и разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда работников;

санитарно-бытового и медицинского обеспечения работников в соответствии с требованиями охраны труда;

обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников;

приведения в соответствие наименований должностей (профессий) с наименованиями, указанными в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов;

обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя, в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей.

Как установлено по делу, при проверке, проведенной Ачинской межрайонной прокуратурой, было выявлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №14» не проводилась, что не отрицалось представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об установлении срока исполнения решения суда, суд принимает во внимание, что со стороны истца возражений по установлению срока в один год со дня вступления решения в законную силу, исходя из имущественного положения ответчика, не поступило. Доводы ответчика в этой части также заслуживают внимании, данный срок является разумным и не лишающим права ответчика впоследствии по его истечении, ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае, если оно не могло быть исполнено в установленный судом срок по объективным причинам.

Исходя из фактических обстоятельств и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №14» в течение одного года со дня вступления решения в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Ачинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

. Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012 г.