Дело №2-2242 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дальшовой Н.А. к Сарапуловой Т.Г. о взыскании долга по договору поставки товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Дальшова Н.А. обратилась в суд к Сарапуловой Т.Г. с иском о взыскании с нее долга по договору поставки товаров в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1173,33 рубля, возврату госпошлины в сумме 2600 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 31 мая 2011г.межу истцом и ответчиком, являвшимися на тот момент индивидуальными предпринимателями, был заключен договор поставки товаров, во исполнение условий которого по товарной накладной от 15 июня 2011г. ответчиком был получен товар – сахар в количестве 4000 кг. по цене 33,80 руб. за 1 кг. на общую сумму 135200 рублей. Товар был получен по доверенности Сарапуловым К.Г. 05 июля 2011г. ответчиком был произведен платеж наличными денежными средствами на сумму 45200 рублей и 08 июля 2011г. платеж на сумму 10000 рублей. Оставшуюся сумму по договору в размере 80000 рублей ответчик до настоящего времени истцу не перечислил. Кроме того, как ИП Сарапулова Т.Г. снялась с учета в налоговом органе 20.09.2011г. 16 февраля 2012г. Сарапуловой Т.Г. была направлена претензия с требованием погасить имеющую задолженность в 10-дневный срок. 25 февраля 2012г. претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени ответ на нее не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд (лд.3 и оборот).

В судебном заседании ИП Дальшова Н.А. не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании предъявленных исковых требований (л.д.20).

Ответчик Сарапулова Т.Г., уведомлявшаяся судом судебным извещением по месту жительства (л.д.29-30), в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, получив извещение суда о необходимости явки в судебное заседание, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в отпуск до 08.06.2012 года, которое судом было удовлетворено, однако, впоследствии, от явки в судебные заседания ответчик уклонялась, судьбой дела не интересовалась, возражений по иску не представила.

С учетом изложенного по правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1-2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено по делу, 31 мая 2011г. между ИП Дальшовой Н.А. (продавцом) и ИП Сарапуловой Т.Г. (покупателем) был заключен договор поставки товаров, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в обусловленный срок товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договора (п. 1.1 договора, л.д.4). Договор заключен на срок до 31 декабря 2011г. (п.3.4).

При этом в соответствии с п.2.1 договора покупатель производит расчеты с продавцом по 100% предоплате, по факту доставки осуществляется наличный расчет.

Передача товара осуществляется на складе продавца (п. 3.1 договора).

После заключения договора в соответствии с его условиями ИП Дальшовой Н.А. на принадлежащем ей складе ИП Сарапуловой Т.Г. по накладной от 15 июня 2011г. был передан сахар в количестве 500 кг по цене 33,80 рублей за кг на общую сумму 135200 рублей (л.д.5).

Товар был получен Сарапуловым К.Г., действующим на основании доверенности от 15 июня 2011г., выданным ему ИП Сарапуловой Т.Г. на получение от ИП Дальшовой материальных ценностей (л.д.8). О получении товара свидетельствуют счет-фактура № от 15 июня 2011г. (л.д.7), а также товарная накладная № от 15 июня 2011г. (л.д.6).

Впоследствии за полученный товар покупателем продавцу 05 июля 2011г. были перечислены 45200 рублей и 08 июля 2011г. 10000 рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д.9), оставшаяся сумма долга в размере 80000 рублей до настоящего времени ИП Дальшовой от ИП Сарапуловой не перечислена.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки и требованиями предъявляемыми к обязательствам, сформулированным таким образом, положениями ст. 314 ГК РФ, до обращения в суд 15 июня 2011г. ИП Дальшовой Н.А. в адрес Сарапуловой Т.Г. была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга в размере 80000 рублей в срок до 10-дневный срок (л.д.10, 11).

Претензия получена ИП Сарапуловой Т.Г. 25 февраля 2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11).

Вместе с тем, каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало, в связи с чем суд полагает требования ИП Дальшовой Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сарапулова Т.Г. 20 сентября 2011г. снята налоговым органом с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12), что не препятствовало суду общей юрисдикции принять данное исковое заявление и рассмотреть его.

Кроме того, доказательств гашения данной суммы долга Сарапуловой Т.Г. не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Сарапуловой Т.Г. в пользу ИП Дальшовой Н.А. сумму долга в размере 80000 рублей.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 80 000 рублей (сумма основного долга) * 8% (ставка банковского рефинансирования по состоянию на 23.12.2011г.) * 66 (количество дней просрочки за период с 06 марта 2012г. по 10 мая 2012г..) = 1173,33 рублей, суд также считает законными и обоснованными с учетом добросовестного исполнения продавцом требований ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ИП Дальшовой Н.А. была оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), которая в связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика также полностью.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сарапуловой Т.Г. в пользу ИП Дальшовой Н.А. 80 000 рублей - сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 1173,33 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 83733,33 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дальшовой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сарапуловой Т.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Дальшовой Н.А. 80 000 рублей - сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 1173,33 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2600 рублей, а всего 83733 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 29.06.2012 г.