дело № 2-2298 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Бочаровой А.В.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.Г., Бочаровой А.В. к Хреновой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.Г., Бочарова А.В. обратились в суд с иском к Хреновой Н.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> гор.Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в 2011 г. они приобрели по договору купли-продажи у Хреновой Н.Г. указанную квартиру. На момент заключения договора на регистрационном учете в доме состояла Хренова Н.Г, которая обязалась выписаться из квартиры в течение 10 дней. Однако Хренова Н.Г. уехала на постоянное место жительства в г.Владивосток, с регистрационного учета не снялась. В связи с этим вынуждены обратиться в суд, просят признать Хренову Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Бочарова А.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснил, что с применением ипотечного кредитования их семья 26.04.2011г. приобрела в собственность квартиру, расположенную в г.Ачинске <адрес>. При этом в квартире была прописана Хренова Н.Г., являющаяся продавцом квартиры. Она пояснила, что уезжает в г.Владивосток, чтобы отправить контейнер с вещами ей нужна отметка о регистрации в паспорте, попросила разрешение сохранить регистрацию на 10 дней. На что они согласились. После заключения договора Хренова вывезла все свои вещи из квартиры, передала им ключи и больше в квартире не появлялась. Через неделю после продажи она позвонила, сообщила, что контейнер отправила, однако в связи с выходными днями выписать не успела и пообещала по приезду в г.Владивосток обратиться в ПВС, сняться с регистрационного учета. Однако обратившись через какое-то время в Управляющую компанию, узнали, что Хренова Н.Г. с регистрационного учета не снялась. Созвонились с ней, она пояснила, что ее не выписывают и чтобы мы сами решали этот вопрос в г.Ачинске. При этом Хренова оплатила им почтовым переводом расходы по оплате за нее коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с чем, от требований в части возмещения судебных расходов она отказывается. Поскольку Хренова Н.Г. является им совершенно посторонним человеком, совместно с ней они не проживали и не проживают, общее хозяйство не ведут, последняя выехала на постоянное место жительства в другой город, личных вещей в квартире не имеет, полагает, что последняя утратила право пользования жилым помещением.

Истец Бочаров А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал, от взыскания судебных расходов в размере 200 рублей отказался, поскольку Хренова Н.Г. в добровольном порядке перечислила указанную сумму (л.д.22).

Ответчик Хренова Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, с исковыми требованиями истцов согласна (л.д.18).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представив заявление начальника Станковской Л.П. с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.16).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бочарова А.Г., Бочаровой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено по делу, 26 апреля 2011 года между Хреновой Н.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> г.Ачинска (л.д.5).

29.04.2011г. произведена государственная регистрация права собственности Бочарова А.Г., Бочаровой А.В. на данное жилое помещение по 1/2 доли каждому, о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.10,11).

На момент заключения договора на регистрационном учете в жилье состояла Хренова Н.Г., что отражено в п. 3 договора купли-продажи квартиры и выписке из домовой книги (л.д.4-5).

При этом, как следует из материалов дела, Хренова Н.Г. владела жилым помещением на основании договора купли-продажи от 06.11.2009г. (л.д.5 п.2).

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением осуществляет собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Учитывая, что Хреновой Н.Г. осуществлено отчуждение (продажа) квартиры Бочаровым, право пользования жильем ответчик утратила. При этом суд учитывает, что Хренова Н.Г. членом семьи нового собственника не является, в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, иные предусмотренные законом основания, предоставляющих ей право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Данные обстоятельства не оспариваются и самой ответчицей, которая исковые требования признала в полном объеме (л.д.14).

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцам, ответчик утратила право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялась.

При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение к Бочаровой А.В., Бочарову А.Г., суд считает необходимым признать Хренову Н.Г. утратившей право пользования квартирой <адрес> г.Ачинска. и снять ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хренову Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования квартирой <адрес> г. Ачинска Красноярского края.

Данное решение является основанием для снятия Хреновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу г. Ачинска Красноярского края, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина