№ 2- 2292(2012)

20 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Яя

ответчика представителя Государственного учреждения Красноярское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Комаренко А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного в интересах Сафронова Н.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах инвалида 2 группы Сафронова Н.И. с исковым заявлением к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонд социального страхования РФ) о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Истец Сафронов Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), в суд не явился, в материалы дело представлено заявление с просьбой производство по делу прекратить, поскольку необходимое средство реабилитации им получено. Последствия отказа от иска ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Судебное заседание просил проводить в его отсутствие (л.д. 20, 21).

От представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление с просьбой прекратить производство по исковому заявлению, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ мотивирован тем, что спор разрешен во внесудебном порядке, ГУ КРО Фонд социального страхования РФ обеспечило Сафронова Н.И. средством технической реабилитации (л.д. 18).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Филиппова Л.Я. поддержала заявление о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика Государственного учреждения Красноярское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Комаренко А.В., действующего по доверенности № 147 от 19 декабря 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 13), не возражавшего прекратить производство по иску, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Сафронова Н.И. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий ответчика по необеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, об обязывании обеспечить техническим средством реабилитации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : О.А. Рагулина