№ 2-2295(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Рубец Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рубец Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 08 декабря 2010 года в размере 68620,16 рублей, возврата государственной пошлины в размере 2258,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Рубец Е.В. был выдан «кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 75 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Рубец Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2, 18).

Ответчик Рубец Е.В., извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 17), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 19-21). По средствам телефонограммы просила дело рассматривать в её отсутствии, сумму задолженности и расчеты Банка не оспаривала. Копию решения просила выслать по адресу фактического места местожительства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года между Банком и Рубец Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) 08 декабря 2010 года был выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» Рубец Е.В. (заемщику) в сумме 75000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 24 месяца, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 8-10).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлен график платежей, с которым ответчик Рубец Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д. 11).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Рубец Е.В. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным, что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 10 мая 2012 года, составляет 68620,16 рублей, из них задолженность по основному долгу 66406,76 рублей, проценты за пользование кредитом 1657,71 рублей, неустойка за пользование кредитом 555,69 рублей, которые подлежат взысканию с заемщика Рубец Е.В.

Размер суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 08 декабря 2010 года по 10 мая 2012 года в соответствии с п. 3.5 Кредитного договора составляет 1657,71 рублей (л.д.5).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер суммы задолженности по неустойке в связи с просроченными платежами за период с 08 декабря 2010 года по 10 мая 2012 года составляет 555,69 рублей (л.д.5 оборотная сторона).

Расчет задолженности проверен судом и принимается как верный и обоснованный, ответчиком не оспорен.

Итого сумма задолженности составляет 68620,16 рублей (66406,76 + 1657,71 + 555,69).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2258,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 70878,76 рублей ( 68620,16 руб. + 2258,60 руб.).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рубец Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Ачинского отделения № 180)- 70 878 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.