Дело №2-2146/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием представителя истца-помощника Ачинской межрайонной прокуратуры Картышовой Е.А.,

представителя ответчика Администрации г. Ачинска Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 г., сроком до 31.12.2012 г. ( л.д.17),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского межрайпрокурора к Администрации города Ачинска о признании бездействия незаконным, обязании установить дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании бездействия по длительному непринятию мер по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса», незаконным; обязании установить их по направлению движения от автобусной остановки «Гор. Больница» до автобусной остановки «Южная промзона» на остановках: «Городская больница», «Техникум нефти и газа», «Улица Дружбы народов», «7 м-он», «Улица Кравченко», «Колледж ОТиБ».

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в 2012 году проведена проверка соблюдения Администрацией г. Ачинска требований в сфере безопасности дорожного движения, в части соблюдения требований о размещении дорожных знаков. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона №196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.12 ст.3, ч.9 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», ГОСТов, Администрация г. Ачинска до настоящего времени указанные знаки не установила, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц ( л.д.2-3)

В судебном заседании представитель истца - помощник Ачинского межрайонного прокурора Картышова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 18-оборот листа).

Представитель ответчика Администрации города Ачинска Ефимова Т.Г., по заявленным исковым требованиям прокурора возражала, пояснив, что для исполнения требований прокурора необходимы денежные средства, однако, бюджет администрации г. Ачинска на 2012 год уже утвержден и мероприятия по установлению знаков, в данный бюджет не были включены. Не отрицает, что обязанность по установлению знаков на территории муниципального образования, законодательством возложена на администрацию, однако, полагает, что срок, в течение которого Ачинский межрайонный прокурор просит обязать исполнить решение суда не достаточен для его исполнения. В связи с чем, просит предоставить срок для исполнения заявленных прокурором требований до марта 2013 года (л.д. 18-оборот листа).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Ачинского межрайпрокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным ФЗ вопросов местного значения.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года) определены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 указанного Закона именно Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ относит к вопросам организации дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Таким образом, из указанного Закона однозначно следует, что обеспечение автодорог дорожными знаками для регулирования дорожного движения на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

В соответствии с требованиями п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221), автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

На основании п. 5.6.23. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010), знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Как установлено по делу, 17 апреля 2012 года была проведена проверка маршрута движения общественного транспорта № на территории г. Ачинска. В нарушение требований п.5.6.23 г. ГОСТ 52289 -2004 отсутствует дорожно-знаковая информация 5.16 «Место остановки автобуса» на следующих автобусных остановках общественного транспорта г. Ачинска: по направлению движения от автобусной остановки гор. Больница до автобусной остановки Южная промзона: Гор. Больница, Техникум нефти и газа, ул. Дружбы народов, 7 м-он, ул. Кравченко, Колледж ОТиБ. По направлению движения от автобусной остановки Южная промзона до автобусной остановки Гор. Больница: Колледж ОТиБ, 7 м-он, ул. Дружбы народов, техникум нефти и газа (л.д. 13).

В ходе судебного заседания представителем ответчика Администрации г. Ачинска не отрицалось, что по ходу указанного движения маршрутного автобуса № в г. Ачинска (л.д. 12), действительно отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса», что в силу указанных требований закона, является нарушением законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Обязанность по установлению указанных знаков, закон возлагает на органы местного самоуправления. При этом суд учитывает, что обязанность по установлению указанных знаков, у ответчика возникла с момента заключения договора с ГУ «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» на выполнение программ пассажирских перевозок (л.д. 8-11), однако, до настоящего времени она не исполнена.

Каких-либо уважительных причин неисполнения данной обязанности в течение длительного периода времени, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом требований закона, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения о возложении обязанности на Администрацию г. Ачинска об установлении знаков, суд полагает необходимым установить срок исполнения данной обязанности. При этом, суд учитывает, доводы представителя ответчика, что бюджет Администрации г. Ачинска на 2012 год уже утвержден и мероприятия по установлению дорожных знаков, в данный бюджет не были включены, а также то, что представитель истца не возражала против установления указанного представителем ответчика срока. В связи с этим, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда о понуждении Администрации г. Ачинска установить дорожные знаки 5.16 «Место установки автобуса»в срок до 31 марта 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайпрокурора к Администрации города Ачинска о признании бездействия незаконным, обязании установить дорожные знаки, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации города Ачинска в части непринятия мер по установке дорожных знаков 5.16 «Место установки автобуса», незаконным.

Обязать Администрацию города Ачинска в срок до 31 марта 2013 года установить дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса» на остановках общественного транспорта по автобусному маршруту №:

- по направлению движения от автобусной остановки «Городская Больница» до автобусной остановки «Южная промзона»: «Городская Больница», «Техникум нефти и газа», «Улица Дружбы народов», «7 м-он», «Улица Кравченко», «Колледж ОТиБ»,

- по направлению движения от автобусной остановки «Южная промзона» до автобусной остановки «Городская Больница»: «Колледж ОТиБ», «7 м-он», «Улица Дружбы народов», «Техникум нефти и газа».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Ачинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Сисюра