Дело № 2-1784\2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бурашова Н.Д. к Кондратюку А.П., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бурашов Н.Д. обратился в суд с иском к Кондратюку А.П., ЗАО СК «Спасские ворота» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.04.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО СК «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 31-34, 62).

Истец мотивировал свои требования тем, что 24 декабря 2011 года на улице <адрес> городе Ачинске Красноярского края, Кондратюк А.П. управляя автомобилем «<данные изъяты> регион в нарушение пунктов 1.5, 8.6, Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением. истца

Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий - ответчика Кондратюка А.П. Это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2011 года, постановлением № № от 29 декабря 2011 года. Его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании «Спасские Ворота». По поводу причиненного материального ущерба истец обратился к ответчику -«Спасские Ворота». 13 марта 2012 года ответчик - «Спасские ворота» в счет возмещения вреда выплатил 61950 рублей. Это подтверждаю копией сберегательной книжки.

В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, истцом была проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчета № от 04 апреля 2012 года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость услуг по восстановлению автомобиля, составляет 207 977 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 146 027 рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая оплатить ее, составляет 120 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» 58 050 рублей, с ответчика Кондратюка А.П. – 89977 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков 6620 руб. судебные расходы: оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В случае неявки ответчиков, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 47, 53).

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчик Кондратюк А.П.

в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д. 46, 51, 50).

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в отзыве на исковое заявление возражал в полном объеме (л.д. 62).

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2011 года на улице <адрес>, Кондратюк А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> регион в нарушение пунктов 1.5, 8.6, Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2011 г. следует, что Кондратюк А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушил п.п. 1.5, 8.6, 10.1 ПДД при повороте направо не выполнил требование двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, чем нарушил правила маневрирования. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», под управлением Бурашова Н.Д. (л.д. 17).

Определением от 29.12.2011 г. в отношении Бурашова Н.Д. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).

Характер повреждений автомобилей автомобилем <данные изъяты> описанных в справе о ДТП, расположение автомобилей на схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 54-61), свидетельствуют о вине в дорожно-транспортном происшествии 29.12.2011 г. водителя автомобиля <данные изъяты> ответчика Кондратюка А.П.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец Бурашов Н.Д. (паспорт транспортного средства - л.д. 21-22) были причинены повреждения (справка о ДТП (л.д. 19), акт осмотра транспортного средства ( л.д.12).

Согласно отчета индивидуального предпринимателя Борисенко И.А. итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа составила 207977,00 руб. (л.д. 8-16).

Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 29.12.2011 г., составляет 275 315 руб. 00 коп. (экспертное заключение л.д. 42-43).

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск ответственности ответчика Кондратюка А.П. по договору обязательного страхования № с 28.10.2011 г. по 21.10.2012 г. застрахован в ЗАО СК «Спасские ворота» (ОАО «Страховая группа МСК» )(л.д. 20).

Как следует из отзыва на исковое заявление, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2011 г., 08.04.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО СК «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 31-34, 62).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), вступившего в законную силу с 1 июля 2003 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании ст. ст. 6, 7 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

ОАО «Страховая группа МСК» (ЗАО СК «Спасские ворота») перечислило Бурашову Н.Д. в счет возмещения ущерба 61950,00 руб. (л.д. 19).

Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в ходе рассмотрения дела было заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, которое было оставлено судом без удовлетворения.

При определении размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает отчет рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля индивидуального предпринимателя Борисенко И.А.

Поскольку, отчет ИП Борисенко И.А., выполнен в соответствии с Законом РФ « Об оценочной деятельности в РФ», лицом, включенным в реестр саморегулируемой организации Российского общества оценщиков, имеющим диплом о профессиональной подготовке по оценке стоимости объектов, лицензию на право использования программного продукта AUDASHARE для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, застраховавшим свою оценочную деятельность. Отчет имеет расширенные ссылки по каждой из позиций на нормативную базу, позволяющие возможность ее проверки, составлен с использованием сертифицированной программы. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке. До настоящего времени указанный отчет никем не обжалован.

Поскольку ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не предоставлено доказательств проведения осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающих выплаченную истцу неоспариваемую сумму в размере 61950,00 руб. Проверить обоснованность указанной суммы, не представляется возможным. В то время как проверка отчета об оценке ИП Борисенко И.А. возможна как непосредственно судом с точки зрения соответствия нормативным документам и официальным сайтам лицензионных программ, так и, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», при обжаловании данного отчета заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ ст. 7 Закона ОБ ОСАГО суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бурашова Н.Д. 58050,00 руб. С ответчика Кондратюка А.П. взыскать в пользу Бурашова Н.Д. 87977 руб. 00 коп.

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, в том случае, если страховщик не произведет осмотр поврежденного имущества и не организует его независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего за страховой выплатой. При несоблюдении данного порядка его требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы может быть удовлетворено в той части, в которой произведенные расходы были необходимы.

За услуги оценки истцом оплачено: 4129,00 руб. (определение стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта) (л.д. 7). Которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны. Расходы присуждаются истцу, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500,00 руб. (л.д. 7 оборот.). Которые подлежат взысканию в следующем порядке:

с ОАО «Страховая группа МСК» 1000,00 руб.;

с Кондратюка А.П. 1500,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края следует взыскать:

с ОАО «Страховая группа МСК» 1111,00 руб. (2111,00 – 1000,00);

с Кондратюка А.П. 3168,00 руб.

Таким образом, всего с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Бурашова Н.Д. следует взыскать всего:

58050,00 руб. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) + 4129,00 руб. (стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта) + 1000,00 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 1000,00 руб. (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления) = 64179 руб. 00 коп.

С ответчика Кондратюка А.П. в пользу истца Бурашова Н.Д. следует взыскать всего 87977 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля + 1500,00 руб. (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления) = 89477,00 руб., в остальной части требований о взыскании стоимости оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурашова Н.Д. к Кондратюку А.П., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бурашова Н.Д. 64179 руб. 00 коп. (Шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять руб. 00 коп.).

Взыскать с ответчика Кондратюка А.П. в пользу истца Бурашова Н.Д. 89 477 руб. 00 коп. (Восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь руб. 00 коп.).

В доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края взыскать госпошлину с ОАО «Страховая группа МСК» 1111,00 руб. (Одна тысяча сто одиннадцать руб. 00 коп.), с Кондратюка А.П. 3168,00 руб. (Три тысячи сто шестьдесят восемь руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра