2-2251/2012

Дело 2-2251|2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казака В.И. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Казак В.И. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что спорный жилой дом был приобретен им в 2006 году по расписке у Цариковой Т.Е., однако, правоустанавливающие документы на спорный жилой дом надлежащим образом оформлены не были. В настоящее время оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием документов. С 2006 года и до настоящего времени истец Казак В.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, несет бремя содержания жилья, осуществляет ремонт, оплачивает жилищные услуги, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом, в силу приобретательной давности (л.д. 3).

Истец Казак В.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 56), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 57), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 48).

Ответчик Царикова Т.Е. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 58), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации Тарутинского сельсовета надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 58,62), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 50,63).

Третьи лица Казак М.П., Федяева В.В., Казак Д.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 61), представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Казаком В.И. и Феоктистовой М.П. брак заключен брак. После заключения брака, супругам присвоена фамилия Казак (л.д. 40). В браке у Казак родились дети: дочь Казак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в связи с заключением брака фамилия была изменена на «Федяева» и сын Казак Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69,70).

09 октября 2006 года, Царикова Т.Е. продала, а Казак В.И. купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за 25000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-22).

Согласно выписке из похозяйственной книги, на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес>, состояли: с 13.03.1969 г. по 24.04.1998 г. Ельнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и с 13.03.1969 г. по 1999 г. Ельнев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8,51).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Латря Э.И., наследственные дела по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Ельнева В.П., Ельневой А.М. не заводилось (л.д. 68).

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым домом истец Казак В.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности с момента покупки, а именно, с 2006 года; несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищные услуги, в том числе арендную плату за земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 23-39). Кроме того, данный факт объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетеля (л.д. 54 –оборот листа).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности Администрации Тарутинского сельсовета (л.д. 6).

В соответствии со справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю, по состоянию на 03.03.1999 г., сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.7).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ачинского района, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 9).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.43).

В соответствии с сообщением Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирован (л.д. 65).

В соответствии с сообщением Территориального Управления агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после покупки спорного жилого дома по расписке, истец Казак В.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, на праве собственности. Претензии к нему со стороны иных лиц по вопросам владения и пользования спорным жилым домом, никто никогда не предъявлял.

На основании изложенного, с учетом указанных положений закона, суд считает требования истца Казака В.И. о признании права собственности на спорный жилой дом, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казака В.И. к Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Казаком В.И. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра