Дело № 2-2602/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Чашиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Зверевой Т.В., Федченко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» ООО (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Зверевой Т.В., Федченко С.А. о расторжении кредитного договора от 17.05.2011 года с 10 мая 2012 года, взыскании долга по кредитному договору в сумме 51976,37 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 1759,29 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 17 мая 2011 года между Банком и Зверевой Т.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме 70 000 руб. под 17 % годовых на срок до 15.05.2013 года. В обеспечение указанного кредитного договора КБ «Каннский» с Федченко С.А. был заключен договор поручительства от 17 мая 2012 года, согласно п.3 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 10 мая 2012 года задолженность заемщика перед Банком составила 48351,11 рублей – текущая задолженность, 3625,26 рублей – задолженность по процентам. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п.V Кредитного договора требует досрочно расторгнуть указанный кредитный договор, возвратить остаток по кредиту в сумме 51976,37 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 48351,11 руб., задолженность по процентам по кредиту – 3625,26 руб., а также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 1759,29 рублей, уплаченной при подаче искового заявления. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, ответчику направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должником данное уведомление проигнорировано, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения (л.д. 51).

Ответчики Зверева Т.В., Федченко С.А., будучи уведомленными о рассмотрении дела заказной почтой по месту жительства по месту регистрации (л.д. 42), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, извещения возвращены с отметкой почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года между Банком и Зверевой Т.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Зверевой Т.В. кредит в сумме 70000 рублей под 17% годовых на срок по 15 мая 2013 года. В соответствии с условиями договора заемщик Зверева Т.В. обязалась ежемесячно производить оплату платежей по кредиту не позднее 28 числа каждого месяца (л.д.9,10).

17 мая 2011 года между Банком и Федченко С.А. заключен договор поручительства, согласно п.3 которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредиту (л.д.12).

В соответствии с п.п.6 п. 2 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Согласно п.п. 1 п. 6 Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности (л.д.9, оборот).

Согласно п.п. 5 п.2 Кредитного договора, Зверева Т.В. обязалась производить платежи в погашение процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 1 п.3 Договора, возврат кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке, в соответствии с действующим законодательством не позднее 15 мая 2013 года, согласно графику погашения кредита (л.д.9,10).

Из представленного Банком расчета задолженности Зверевой Т.В. по кредитному договору, а также выписок по счету следует, что платежи по возврату кредита прекратились заемщиком с января 2012 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Зверевой Т.В. принятых на себя обязательств (л.д.8,17-23).

По состоянию на 10 мая 2012 года задолженность Зверевой Т.В. по кредитному договору составила 51 976 рублей 37 копеек, в том числе: текущая задолженность по кредиту – 48351,11 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 3625,26 рублей, согласно следующего расчета:

Расчет судом проверен и ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков Зверевой Т.В., Федченко С.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 51 976 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.п. 2 п. 6 кредитного договора, Банк имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения от 12.05.2012 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1759,29 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях с каждого по 879,65 рублей.

На основании ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 28 мая 2012 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Зверевой Т.В., Федченко С.А., до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зверевой Т.В., Федченко С.А. солидарно в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО долг по кредитному договору в сумме 51976 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Зверевой Т.В., Федченко С.А. в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО возврат государственной пошлины по 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 17 мая 2011 года, заключенный между Зверевой Т.В. и Коммерческим банком «Канский» ООО с 10 мая 2012 года.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 28 мая 2012 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Зверевой Т.В., Федченко С.А., до исполнения решения суда.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись Е.П. Матушевская