Дело № 2-1647\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского С.В. к Романовичу М.М. о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: 02.04.2012 г. Полянский С.В. обратился в суд с иском к Романовичу М.М. о возложении на ответчика обязанности по государственной регистрации перехода права собственности. Мотивировал свои требования тем, что между Романовичем М.М. (Должником) и Полянским С.В. (Кредитором) 14 февраля 2012 г. был заключен Договор № о предоставлении отступного. В cooтветствие с которым, стороны договорились о прекращении части обязательства Должника, вытекающего из Договора уступки прав требований (цессии) № от 28.09.2011 г., в силу предоставления Должником взамен исполнения денежных обязательств перед Полянским СВ. в сумме 900 523, 58 руб. отступного в виде передачи в собственность Кредитору 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей Должнику по праву собственности. Пунктом 2.1 Договора определено, что отступное предоставляется Должником и принимается Кредитором в момент подписания указанного Договора. Стороны так же определили, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, что не противоречит пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Кроме того, сторонами 14 февраля 2012 г. составлен и подписан акт приемки-передачи ключей от указанного в договоре объекта недвижимого имущества. 29.02.2012г. и истцом и ответчиком в регистрирующий орган были сданы заявления и предоставлены необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Однако, в нарушение п. 4.3. договора 02 марта 2012 г., ответчик Романович М.М. заявил в Ачинский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении государственной регистрации. В связи с чем, на основании п.1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации перехода права собственности истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по государственной регистрации перехода права собственности к Полянскому С.В. на 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 3-5). 17.04.2012 г. Полянский С.В. обратился в суд с дополнительным иском к Романовичу М.М. Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Полянскому С.В. на 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от 14.02.2012 г. о предоставлении отступного (л.д. 17). Полянский С.В., его представители Шайтухова Е.М., Сивирина М.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в просили дело рассмотреть в их отсутствие. При неявке ответчика, просили дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д. 58, 59, 61, 73, 74). Ответчик Романович М.М., представитель ответчика Ротенберг Л.А. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. (л.д. 27, 57, 61). Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что представленный на государственную регистрацию договор об отступном не соответствует действующему законодательству. (л.д. 22, 23, 60). Третье лицо Романович Т.К. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, посредством направления судебных повесток, которые были направлены по всем известным суду адресам места пребывания и регистрации Романович Т.К. Сведений о невручении судебных повесток в адрес суда не поступало (л.д. 62). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Полянского С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав). По смыслу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Как установлено по делу, ОАО Сбербанк России (Цедент) и Полянский С.В. (Цессионарий) заключили Договор «Уступки прав требования (цессии)» № № от 28.09.2011 г., к Романовичу М.М. и Романович Т.К., вытекающих из кредитного договора № от 19.12.2006 г. (п. 1.1). В обеспечение требований, переданных по пункту 1.1 договора, Цедент передает Цессионарию свои права по кредитному договору № от 19.12.2006 г. на инвестирование строительства квартиры. (п. 1.2). С учетом частичного погашения Должником обязательств по Кредитному договору общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должникам Романович Т.К., Романович М.М. составляет 1801047,16 руб. (л.д. 29). Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 г., по объекту недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, 28.02.2012 г. зарегистрировано ограничение (обременение) права ипотека на срок с 26.11.2009 г. по 19.12.2026 г. в пользу Полянского С.В. Основанием государственной регистрации ограничения права явился договор уступки прав требования (цессии) от 28.09.2011 г. № (л.д. 45-46). Как следует из условий договора «О предоставлении отступного» от 14.02.2012 г., заключенного между Полянским С.В. (Кредитором) и Романовичем М.М. (Должником), стороны договорились о прекращении части обязательства Должника, вытекающего из Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.09.2011 г., в силу предоставления Должником взамен исполнения части обязательства отступного. Общая сумма по договору уступки прав требования № от 28.09.2011 г. к солидарным должникам Романовичу М.М. и Романович Т.К. составляет 1801047,16 руб. Как следует из условий договора об отступном, обязательство Должника в части выплаты Кредитору 900523, 58 руб. прекращается взамен предоставления отступного в виде 1\2 доли квартиры № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащей Должнику Романовичу М.М. на праве собственности. Во исполнение договора «О предоставлении отступного» Романовичем М.М. переданы ключи Полянскому С.В., о чем составлен акт от 14.02.2012 г. (л.д. 8-10, 11, 45-46). Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2012 г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию перехода права на срок до 30.03.2012 г., на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в связи с поступившим заявлением Романовича М.М. о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д. 15). Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 10.04.2012 г. №, следует, что в соответствии со ст. 20 Закона, принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>. Поскольку в течение срока приостановления, обстоятельства, являющиеся препятствием для регистрации, устранены не были. (л.д. 14). По мнению суда, указанный выше договор «О предоставлении отступного» от 14.02.2012 г., заключенный между Полянским С.В. (Кредитором) и Романовичем М.М. (Должником) соответствует действующему гражданскому законодательству. Поскольку, статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами. В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, Полянский С.В., как кредитор вправе был требовать от одного из солидарных должников Романовича М.М. исполнения обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № от 28.09.2011 г., в части исполнения обязательства на сумму 900523, 58 руб. А, должник, Романович М.М. был вправе, при согласии кредитора Полянского С.В., в счет частичного исполнения обязательства, передать отступное в виде 1\2 доли квартиры стоимостью 900523, 58 руб. При этом, учитывая вышеназванные требования норм права, которые не предусматривают обязательного согласования отчуждения доли жилого помещения при отступном со вторым сособственником, права Романович Т.К. (имеющей в собственности 1\2 квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 45 оборот. стор.), при заключении договора об отступном от 14.02.2012 г., нарушены не были. Согласно ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года N122-ФЗ Учитывая изложенное, суд считает требования Полянского С.В. к Романовичу М.М. о государственной регистрации перехода права собственности к Полянскому С.В. на 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № от 14.02.2012 г. о предоставлении отступного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, руководствуясь требованиями Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, Закона «Об ипотеке» от 16июля1998года N102-ФЗ, суд считает необходимым внести изменения в запись об ипотеке: указав в качестве залогодателя - Романович Т.К.; в части предмета ипотеки, указать вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полянского С.В. к Романовичу М.М. о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Полянскому С.В. на 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора № от 14.02.2012 г. «О предоставлении отступного», заключенного между Полянским Полянским С.В. и Романовичем М.М.. Внести изменения в запись об ипотеке: указать вместо залогодателей Романовича М.М., Романович Т.К. в качестве залогодателя - Романович Т.К.; в части предмета ипотеки вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указать 1\2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющую кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Сисюра Л.В. Сисюра
основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.