2- 2444(2012)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя истца Екимова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 26.04.2012 г. (л.д. 4).

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко И.А. к Дыдалевой Е.А. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко И.А. обратилась в суд с иском к Дыдалевой Е.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу:, мотивируя свои требования тем, что она и Дыдалева Е.А. являются собственниками данной квартиры в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако Дыдалева Е.А. препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

Определением суда от 04 июня 2012 года в качестве третьего лица по делу привлечен Комаров Г.А. (л.д. 13).

В судебном заседании представитель истца Екимов А.В. поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что его доверительница Москаленко И.А. в настоящее время проживает в г., но намерена вселиться и пользоваться спорной квартирой в г. Ачинске, где ей принадлежит 1/2 доля в праве. Ответчик Дыдалева Е.А. родная сестра Москаленко И.А., препятствует во вселении истца в квартиру. Истице известно, что при составлении завещания ее мать П. сохранила за Комаровым Г.А. право пользования данной квартирой. Однако Комаров Г.А. в спорной квартире не проживает. После смерти П. ему была предоставлена квартира в Доме Ветеранов по адресу:, где он фактически и проживает. Исковые требования о вселении заявлены Москаленко И.А. в рамках ее прав собственника, при этом право пользования Комарова Г.А. в квартире она не ограничивает. Москаленко И.А. не может войти в квартиру, так как не имеет ключей, поэтому спор между сторонами не устранен.

В судебное заседание истец Москаленко И.А. не явилась, о слушании дела была извещена. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 28).

Ответчик Дыдалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, что подтверждается распиской (л.д. 21). В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требования Москаленко И.А. о вселении не согласна, так как квартира по завещанию их матери Петроченко В.Д. оставлена в пожизненное пользование их отчиму Комарову Г.А., который ухаживал и заботился об их матери. В настоящее время Комаров Г.А. проживает в квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. И она, и Москаленко И.А., жильем обеспечены (л.д. 12).

Третье лицо Комаров Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 20). В письменном отзыве против исковых требований возражал, указав, что квартира предоставлена ему согласно завещания Петроченко В.Д. в пожизненное пользование (л.д. 14).

С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено по делу, двухкомнатная квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию П., умершей 21 октября 2007 года, Дыдалевой Е.А. и Москаленко И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.10.2011г., свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.06.2012 г. (5, 6, 29).

Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленного П., право наследников в спорной квартире ограничено правом пользования Комарова Г.А., возникшего из завещательного отказа (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги по адресу:, зарегистрированных лиц в квартире нет, собственниками указаны Москаленко И.А. и Дыдалева Е.А. (л.д. 27).

Собственник Дыдалева Е.А. препятствует вселению в квартиру истицы Москаленко И.А, что фактически не отрицалось ответчиком в письменном отзыве указавшим, что она возражает против вселения в квартиру Москаленко И.А.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что вселение истца Москаленко И.А. в квартиру не возможно, так как право пользования квартирой на основании завещания предоставлено наследодателем П. Комарову Г.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

В соответствии со ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданином.

Как указывалось выше, право пользования в квартире возникло у Комарова Г.А. в силу завещательного отказа наследователя П., которая при составлении завещания возложила на наследников - своих дочерей Дыдалеву Е.А. и Москаленко И.А. обязанность предоставить Комарову Г.А. право пользования данной квартирой.

Вместе тем, как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 октября 2011 года и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное ограничение (обременение) в регистрационной палате не зарегистрировано.

Из выписки из домовой книги по адресу: также следует, что Комаров Г.А. по указанному адресу не зарегистрирован.

Из показаний представителя истца следует, что фактически Комаров Г.А. данной квартирой не пользуется, фактически проживает в Доме ветеранов по адресу:, которая и была предоставлена ему после смерти П.

Данных о том, что истец Москаленко И.А. не исполняет возложенную на нее наследодателем обязанность по завещательному отказу и препятствует проживанию и пользованию в квартире Комарову Г.А., судом не установлено.

Закон не содержит норм, ограничивающих собственника жилого помещения при наличии обременения - права пользования жилым помещением по завещательному отказу у другого лица, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Таким образом, имеющееся у Комарова Г.А. право пользования квартирой, возникшее из завещательного отказа, не может повлиять на право собственника Москаленко И.А. на вселение в квартиру, в связи с чем ее исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москаленко И.А. к Дыдалевой Е.А. о вселении удовлетворить.

Вселить Москаленко И.А. в квартиру.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.