27 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Юшина И.П.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Бычкова, Рошка к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Бычкова П. А. и Рошка Л. В.. обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № от 20 мая 2009 года, заключенного между Бычковым П. А.. и Банком, и условия кредитного договора№ от 7 мая 2009 года в соответствии с которыми при выдаче кредита Банк предусмотрел свое право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору в случае изменения в течение срока действия договора размере ставки рефинансирования, мотивируя тем, что данные условия кредитного договора ущемляет права потребителя (л.д.2).

Процессуальный истец-представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Бычков П. А., Рошка Л. В.. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в ранее представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3.4).

Представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве против иска возражал, указав, что условия кредитного договора являлись свободным волеизъявлением сторон, которые согласовали право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование кредитом, что не противоречило действующему законодательству на день подписания кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2009 года между Банком и Бычковым П. А.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 32550 рублей под 22,7 % годовых на срок на 24 месяца.(л.д.5)

7 мая 2009 года между банком и Рошка Л. В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 645,37 долларов США под 11,9 % годовых.

В заявлении на получение кредита включено условие, предусматривающее право Банка (кредитора) в течение 14 календарных дней с момента изменения ставки рефинансирования (учетная ставка) в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную настоящим заявлением, на величину разницы между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания настоящего договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования.(л.д. 5 оборот)

Указанный кредитный договор истцом не исполнен, поскольку срок исполнения обязательств в полном объеме не истек.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 данной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

Однако, кредитные договора, заключенные с Быковым П. А., Рошка Л. В.., не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, а также изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия. Более того содержит указание о том, что эти изменения возможны без оформления дополнительного соглашения.

В соответствии с ч.4 (часть четвертая введена Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ) ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, ранее действующая редакция данной нормы допускала возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам по договору с клиентом, однако Федеральным законом от 15.02.2010 г. №11-ФЗ данная норма была приведена в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, признавшей ее неконституционной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной названном Постановлении, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Поэтому только федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок. Поэтому, включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

Следовательно, включение кредитной организацией названного выше условия противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 20 мая 2009 года, заключенного между Бычковым и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", согласно которому кредитор вправе производить повышение процентной ставки по кредитному договору в случае изменения в течение действия договора размера ставки рефинансирования (учетная ставка) в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон)

Признать недействительным условие кредитного договора № от 7 мая 2009 года, заключенного между Рошка и Открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк», согласно которому кредитор вправе в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) производить повышение процентной ставки по кредитному договору в случае изменения в течение срока действия договора размера ставки рефинансирования Банка России

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Юшина И.П.

27 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Юшина И.П.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Бычкова Петра Алексеевича, Рошка Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0929/00000/403613/ от 20 мая 2009 года, заключенного между Бычковым Петром Алексевичем и Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", согласно которому кредитор вправе производить повышение процентной ставки по кредитному договору в случае изменения в течение действия договора размера ставки рефинансирования (учетная ставка) в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон)

Признать недействительным условие кредитного договора № 09/0904/ 00000/ 407246/ от 7 мая 2009 года, заключенного между Рошка Людмилой Владимировной и Открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк», согласно которому кредитор вправе в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) производить повышение процентной ставки по кредитному договору в случае изменения в течение срока действия договора размера ставки рефинансирования Банка России

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Юшина И.П.