Дело № 2-2032(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Устюгову А.Ю., Бельскому В.Г., Поломошнову М.К. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратился с иском к Устюгову А.Ю., Бельскому В.Г., Поломошнову М.К. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 22.11.2007 г.между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор №КИ-240/24/07. В соответствии с которым Банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит для приобретения квартиры по адресу: «…» в размере 800000 руб. под 13,75% годовых сроком на 156 месяцев. Приобретенная квартира была оформлена в собственность Устюгова А.Ю. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты ануитентных платежей в размере 11084,04 руб.Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем им неоднократно направлялись письма с требованиями погасить задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 13.04.2012 г. задолженность составляет 840478,58 руб., из которых :основной долг-703204,94 руб., проценты за пользование кредитом-91774,3руб.,пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов-45499,36 руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 14.04.2012 г. по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость 1210400 руб., путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11605 руб. (л.д.3-5).

Определением от 28 мая 2012 года в качестве третьих лиц привлечены Устюгова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Устюгова Д.А., Бобров А.А., зарегистрированные в спорном жилом помещении (л.д.76).

Представитель истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.153).

Ответчик Устюгов А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.149),ранее в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал предъявленную к взысканию сумму(л.д.74,-75). Согласно представленному заявлению, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, однако оспаривал начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1210400 руб., полагая ее заниженной, считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 1513000 руб., согласно отчету, представленного истцом, которую он не оспаривает (л.д.140).

Ответчик Поломошнов М.К. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке ст. 116 ГПК РФ через супругу (л.д.150) возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Бельский В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по последним известным местам жительства (л.д.151), извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Со слов ответчика Устюгова А.Ю. Бельский В.Г. по адресу: г.Ачинск, ул.Южная Промзона, кв-л 1, д.10Б, кв.40 не проживает на протяжении 5 лет, место его жительства неизвестно. Согласно сообщению ОУФМС России по Красноярскому краю Бельский В.Г. был зарегистрирован по адресу: г.Ачинск, ул.Гагарина, д.10б, кв.40,27.06.2008 г. убыл в Ставропольский край г.Ессентуки (л.д.139). В связи с этим, руководствуясь, ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика.

Третьи лица Устюгова С.В., Бобров А.А. в судебное заседание не явились, извещались по фактическому месту жительства (л.д.151), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиками Устюговым А.Ю., Бельским В.Г., Поломошновым М.К. был заключен кредитный договор №КИ-240/24/07, по которому им предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: «…»стоимостью 900000 руб. сроком на 156 месяцев года путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, открытый на имя представителя заемщиков. По соглашению сторон квартира приобретена и оформлена в собственность Устюгова А.Ю. Согласно п.3.3.11 кредитного договора заемщики должны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 11084,04 руб., что подтверждается также информационным расчетом ежемесячных платежей, подписанным заемщиками (л.д.17-25,9-12).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Квартира оформлена в собственность Устюгова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 г. с записью об обременении ипотекой в силу закона (л.д.48).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире, являющейся предметом залога, состоят Устюгов А.Ю., его сын ФИО 2006 г.р., жена Устюгова С.В., пасынок Бобров А.А. (л.д.89).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю залогодателем Устюговым А.Ю. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). В настоящее время владельцем закладной является «Стратегические инвестиции «Новый дом», что подтверждается отметками о смене владельца закладной, основанием передачи закладной является договор купли-продажи закладных (л.д.27,41).

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи ответчиками вносились нерегулярно и не в полном объеме, с августа 2011 года платежи от заемщиков не поступают, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиками принятых на себя обязательств (л.д.26).

В соответствии с п.п.5.2.,5.3 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежит уплате неустойка размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.23).

Согласно п.4.4.1.,4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес заемщика Устюгова А.Ю. 21.10.2011 г. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) было направлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было возвращено в Банк в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.13-16). Задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца (л.д. 26), по состоянию на 13.04.2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 840478 руб. 58 коп., в том числе:

- текущая и просроченная задолженность по основному долгу-703204,94 руб.(664724,39 +38480,55);

-текущие и просроченные проценты за пользование кредитом-91774,36 руб. (3246,43+88527,93);

-пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и уплату процентов 45499,28 руб. (14295,56+31203,72).

Поскольку заемщики нарушили условия договора в части срока внесения платежей и размера платежей, имеют просроченную задолженность, с августа 2011 года платежи по возврату кредита и процентам не вносят, истец вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы кредита. В связи с этим, с заемщиков Устюгова А.Ю., Бельского В.Г., Поломошнова М.К. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 840478 руб. 58 коп.

Спорная квартира в настоящее время находится в залоге у истца. Согласно п.7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочки очередного ежемесячного платежа боле е трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, а также не удовлетворение должником требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней (л.д.37).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением первоначальной стоимости квартиры в размере 1210400 руб. Однако из представленного истцом отчета №338-12 об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: «…» следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 13 марта 2012 года в текущем уровне цен составляет 1513 000 руб.(л.д.90-137), что не оспаривалось ответчиком Устюговым А.Ю.В связи с этим, суд считает необходимым принять во внимание рыночную стоимость квартиры, указанной в отчете.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки (1513000 х5%=75650 руб., а ответчиком просрочено к оплате 172 507,76 руб. (38480,55 руб. просроченный основной долг, 88527,93 руб. просроченный проценты, 45499,20 руб. пени за просроченный основной долг и просроченные проценты) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % г., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной службы, за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пп.1 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, учитывая, что согласно п.3.1. кредитного договора, кредит выдан ответчикам из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых, расчет задолженности произведен на 13 апреля 2012 года, суд считает необходимым определить подлежащими к взысканию с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 703204 руб. 94 коп., начиная с 14 апреля 2012 года по день исполнения решения суда.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, начиная с 14.04.2012 г. по день исполнения решения суда, исключающей возможность применения ст.333 ГК РФ, нарушает права должников по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11605 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с каждого из заемщиков Устюгова А.Ю., Бельского В.Г., Поломошнова М.К. в размере 3868,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Устюгова А.Ю., Бельского В.Г., Поломошнова М.К. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» 840478 рублей 58 копеек.

Взыскать с Устюгова А.Ю., Бельского В.Г., Поломошнова М.К. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по госпошлине в сумме 11605 рублей, в равных долях с каждого по 3868 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу «…», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1513000 рублей.

Начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими взысканию солидарно с Устюгова А.Ю., Бельского В.Г., Поломошнова М.К. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 703204 рубля 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 28 апреля2012 года до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко