№ 2-2789 (2012) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года город Ачинск Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П. с участием истца Богдановой А.В. при секретаре Забегаевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой к Богданову о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Богданова А.В., Богданова С.В., Богданов А.А., Богданов М.А., Богданова О.С. обратились в суд с иском к Богданову С.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск, микрорайон, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что Б. является нанимателем данной квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 14 ноября 1989 года. Бывший супруг Богдановой А.В. Богданов С.Г. более 13 лет не проживает в указанном жилье, вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает. Также просили взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д. 2-3) Истец Богданова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства. Истец Богданова С.В., Богданов А.А., Богданов М.А., Богданова О.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Богданов С.Г. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Администрации г. Ачинска также в суд не явились. О слушании дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено по делу, квартира г. Ачинска является муниципальной собственностью города Ачинска. На основании ордера № от 12 июля 1984 года данное жилье предоставлено Б. с учетом членов ее семьи : сына Богданова А.Г., сына Богданова С.Г. 14 ноября 1989 году заключен типовой договор найма жилого помещения, (л.д. 6-9) Все были зарегистрированы (л.д. 5) С 1992 года в квартире состоят на учете невестки Богданова А.В. и Богданова С.В., внуки Богданов А.А., Богданов М.А., Богданова О.С. Б. и Богданов А.Г. сняты с регистрации в связи со смертью (л.д. 5) В настоящее время, несмотря на регистрацию, бывший супруг Богдановой А.В. Богданов С.Г. с 1999 года не проживает в спорном жилье, новое место ее жительства- город Ачинск, улица (л.д. 26) Личных его вещей в квартире не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Р. и К., из которых видно, что более 10 лет Богданова А.В. и Богданов С.Г. не проживают совместно, выехал со спорной квартиры, вещей нет. Таким образом, судом установлено, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены) что ответчик добровольно переехала в иное место жительства, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, и коммунальных услуг. Вместе с этим регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать Богданова С.Г. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богдановой удовлетворить. Богданова признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайон Данное решение является основанием для снятия Богданова с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон Взыскать с Богданова в пользу Богдановой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Юшина И.П.