Дело № 2-2687/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Гуськовой В.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой В.А. к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гуськова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу жилого дома, мотивируя исковые требования тем, что в 2001 году ее отец Савельев А.В. и администрация Белоярского сельсовета заключили договор на строительство жилого дома на отведенном ему участке. Дом был построен, право собственности не было оформлено окончательно. 28.04.2010г. Савельев А.В. умер. Наследником первой очереди по закону после смерти является истица (дочь умершего). После смерти отца она продолжает пользоваться домом (л.д.3).

Определением от 13 июня 2012 года к участию в процессе в качестве третьих лиц были привлечены наследники Беспалько Л.А., Савельев С.А., Савельев А.А., Смирнова Н.А., Плотникова Н.А.(л.д.33).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее отец в 2001 году решил построить дом. Для этого получил все необходимые документы, осуществил строительство, но оформить надлежащим образом документы не успел. При жизни отец оформил на нее завещание, в котором указал также спорный жилой дом. При обращении к нотариусу ей разъяснили, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, ей необходимо обратиться в суд с заявлением о включении дома в наследственную массу.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явился. В представленном отзыве Глава администрации Ачинского района Сидоров Ю.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.31).

Третьи лица Беспалько Л.А., Савельев С.А., Савельев А.А., Смирнова Н.А., Плотникова Н.А., извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36-42).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как установлено по делу, на основании постановления Администрации Белоярского сельсовета Ачинского района от 02.10.2001 года по заявлению Савельева А.В. ему для строительства рядом с его жилым домом был предоставлен земельный участок площадью 2300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с передачей земли в аренду (л.д.18).

22.10.2001 года постановлением администрации Ачинского района Савельеву А.В. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 2300 кв.м., выделенном из земель Белоярского сельсовет, выдано разрешение на строительство (л.д.16,17).

В 2001 году Савельев А.В. заключил с администрацией Белоярского сельсовета договор на строительство частного жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке на основании проекта на строительство дома (л.д.19,45-47). Савельеву А.В. администрацией Ачинского района выдан строительный паспорт на застройку земельного участка (л.д.20), взято обязательство построить дом своими силами, с несением ответственности за работоспособность конструкций и качество строительно-монтажных работ (л.д.21).

21 апреля 2005 года Савельев А.В. завещал принадлежащее ему имущество, в том числе жилой бревенчатый дом, дочери Бутенко (Гуськовой) В.А. (л.д.26), что также подтверждает факт постройки жилого дома. Завещание удостоверено и.о. главы Белоярского сельсовета. По состоянию на 26.11.2010 года завещание не изменено и не отменено.

Согласно свидетельства о рождении, истица приходится дочерью Савельеву А.В. (л.д.27,28).

28.04.2010 года отец истицы Савельев А.В. умер (л.д.23), в связи с чем, в настоящее время оформить право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Савельевым А.В. на законных основаниях был построен спорный жилой дом, которым он пользовался на правах собственника. После смерти отца истица Гуськова В.А. приняла наследственное имущество, пользуется и распоряжается вышеуказанным жилым домом, как своим собственным, претензий по поводу владения спорным домом истцу никто не предъявлял.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. от 06.06.2012г., после смерти Савельева А.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Гуськова В.А., сын наследодателя Савельев С.А., от супруги наследодателя Савельевой Л.П. поступило заявление о непринятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.48).

Право собственности на спорный жилой дом в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 05.04.2012г., общая площадь спорного дома составляет 89,4 кв.м., в том числе жилая площадь 57,3 кв.м. (л.д.4-8),

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом Савельевым А.В. был построен на законных основаниях, после чего он владел и пользовался указанным домовладением на правах собственника, а после его смерти истица приняла наследство умершего, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности жилым домом, со стороны иных лиц требований о правообладании домом не предъявлялось, суд считает требования истицы о включении жилого дома в наследственную массу после смерти Савельева А.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Савельева А.В., умершего 28 апреля 2010 года, жилой дом общей площадью 89,4 кв.м.,

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская