11 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Фоминых С.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Фоминых С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Фоминых С.Г. обратилась в указанную организацию с просьбой о защите прав. В результате экспертизы условий договора, просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Фоминых С.Г. и Банком, устанавливающее подсудность спора на условиях банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), поскольку оно нарушает права потребителя (л.д.2)

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.27) в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Истец Фоминых С.Г., извещенная о месте и времени судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.21) в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ООО «Восточный экспресс банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом (л.д.20), в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражает, мотивируя тем, что подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, что им получены условия потребительского кредита и специального банковского счета. Истец до заключения договора был полностью ознакомлен и согласен со всеми его условиями. Попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер и свидетельствуют о злоупотреблении правом (л.д.22).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2009 года между Фоминых С.Г. и Банком заключен кредитный договор №09/8306/00000/404176 на сумму 7187,64 руб. под 24% годовых на срок 10 месяцев (л.д. 5).

В последнем абзаце заявления на получение кредита, содержится условие о том, что, все споры, возникающие между Банком и заемщиком передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка) (л.д.6).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 09.07.2009 г. Фоминых С.Г. исполнены, сумма долга возвращена в полном объеме, последний платеж в погашение долга заемщиком внесен 11.05.2010 года, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета (л.д.24-26).

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору прекращены в связи с его исполнением, каких либо данных о том, что в период действия кредитного договора истцом заявлялись исковые требования в суд, и ему было отказано в принятии исковых заявлений, либо дела передавались на рассмотрение других судов в связи с неподсудностью, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Фоминых С.Г. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающее подсудность спора на условиях банка по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко