2-2630(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истицы Вогоровской Т.К.,

третьего лица Вогоровского А.П.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вогоровской Т.К. к Администрации г. Ачинска об определении доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вогоровская Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дома 3, микрорайона 6 г. Ачинска, признании за ней право собственности на 1\2 долю этого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она и ее сын Вогоровский А.П. имеют в собственности указанную квартиру по договору приватизации, однако, в договоре доли собственников не определены, что препятствует ей распорядиться своим имуществом, в связи с чем, в силу ст. 254 ГК РФ, просит определить ей в праве собственности на квартиру 1\2 долю и признать за нею право собственности на эту долю.

В судебном заседании истица Вогоровская Т.К. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что фактически она просит определить доли в праве собственности на квартиру 6-3- г. Ачинска, принадлежащие ей и сыну по 1\2 доле каждому, так как без определения долей не может воспользоваться льготами по оплате за жилье.

Третье лицо Вогоровский А.П. исковые требования Вогоровской Т.К. поддержал, подтвердив получение им и его матерью Вогоровской Т.К. в совместную собственность по договору приватизации квартиры 6-3- г. Ачинска, полагает принадлежащие им в этом жилье доли равными, поэтому возможным определить и признать за ними право собственности по 1\2 доле за каждым.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве представитель Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 10.01.2012 г., просила дело рассмотреть в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражала (л.д.15, 16).

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вогоровской Т.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено по делу, квартира, в доме 3, микрорайона 6 г. Ачинска принадлежит Вогоровской Т.К., Вогоровскому А.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.02.1994 г., их право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска 08.02.1994 г. (л.д.6).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Вогоровской Т.К., Вогоровским А.П. по договору приватизации (л.д.10).

Как видно из договора от 02.02.1994 г., жилое помещение передано безвозмездно в совместную собственность истицы и ее сына, без определения долей в праве на это имущество.

Суд полагает, что нахождение спорного жилого помещения в совместной собственности не позволяет собственникам в полной мере осуществлять права владения и распоряжения совместным имуществом, истица не может воспользоваться полагающимися ей льготами по оплате за жилье как пенсионер и ветеран труда, в связи с чем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что между участниками не достигнуто соглашение о разделе совместной собственности, суд считает необходимым определить доли Вогоровской Т.К., Вогоровского А.П. в праве общей долевой собственности на квартиру 6-3- г. Ачинска по 1\2 доле каждому, признать за ними право на 1\2 долю каждого в общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли, принадлежащие Вогоровской Т.К., Вогоровскому А.П. в праве общей долевой собственности на квартиру, в доме 3, микрорайона 6, г. Ачинска, Красноярского края с кадастровым номером 24 : 43 : 01106 : 397, по 1\2 доле каждому.

Признать право собственности за Вогоровской Т.К., Вогоровским А.П. на 1\2 долю каждого в право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в доме 3, микрорайона 6, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером 24 : 43 : 01106 : 397.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.