Дело № 2-1941 (2012)

РЕШЕНИЕ ( Заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Чуриловой Е.О.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» о расторжении трудового договора, о взыскании заработной платы, оплаты больничного листка, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чурилова Е.О. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "ЛиК" Шангину Л.И. о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации за 3 месяца, о выдачи трудовой книжки, о произведении предусмотренных ТК РФ выплат (л.д. 2-3)

В дальнейшем исковые требования уточнялись, и в итоги Чурилова Е.О. просила взыскать с ООО «ЛиК» в лице конкурсного управляющего Шангина Л.И. заработную плату за 11 рабочих дней в марте 2012 года в размере 7290,95 рублей, по больничному листу с 13 марта по 23 марта 2012 года в размере 7621,29 рублей, заработную плату за апрель 2012 года в размере 13920 рублей, по больничному листу с 03 мая по 17 мая 2012 года в размере 10392,85 рублей, заработную плату за 12 рабочих дней в мае 2012 года в размере 7953,86 рублей, заработную плату за 13 рабочих дней в июне 2012 года в размере 8616,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11886,97 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 409,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также просила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон на день рассмотрения решения.

Истец свои требования мотивировала тем, что она работает в ООО«ЛиК» с 01 сентября 2011 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу № АЗЗ-8276/2011 ООО «ЛиК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И. После введения процедуры конкурсного производства в ООО «ЛиК» конкурсный управляющий не уведомил ее о начавшейся процедуре конкурсного производства, не уволил, не обеспечил местом работы, не выплатил заработную плату, чем существенно нарушил ее права. На просьбу расторгнуть трудовой договор с ней - проигнорировал, угрожал уволить по статье за растрату имущества. Удерживал трудовую книжку. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ЛиК» от 06 сентября 2011 года заработная плата за отработанный период - месяц, выплачивается сотруднику 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным. Конкурсный управляющий Шангин Л.И. 10 апреля 2012 года не появился, оплачивать труд и компенсацию за неиспользованный отпуск всем работникам отказался, не мотивируя данный факт отказа. До сих пор отказывается выплачивать заработную плату, больничный лист, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы сентябрь 2011 года - апрель 2012 года и иные выплаты. По настоящее время она не уволена, трудовая книжка не оформила. Чурилова продолжала выходить на работу до 3 мая 2012 года. С 3 мая по 17 мая находилась на больничном листе временной нетрудоспособности. После выхода с больничного на работу у нее не оказалось ни компьютера, ни рабочего стола (сейчас в этом офисе находится другое предприятие). Истец находится в вынужденном прогуле с 18 мая по настоящее время из-за невозможности устроиться на новую работу по вине работодателя, а также из-за несвоевременной выплаты заработной платы. По мнению Чуриловой, она имеет право в судебном порядке требовать оплаты за время приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы и за время вынужденного прогула. Кроме того, Чурилова является вдовой с 1999 года, нечем оплачивать коммунальные услуги за квартиру, телефон, интернет, электроэнергию. Не за что купить лекарства, продукты питания, средства первой необходимости. Нет возможности навестить больных престарелых родителей в городе Красноярске. В результате неправомерных действий (бездействием) конкурсного управляющего Шангина Леонида Ильича, испытывала нравственные и физические страдания с невозможностью продолжать активную общественную и личную жизнь, устроиться на новую работу, повлекшие повреждение ее здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, которые она оценивает в размере 50000 рублей. (л.д.54-56)

В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании определения суда от 17 мая 2012 года в качестве соответчика привлечено ООО «ЛиК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечен учредитель общества Розанчугов Е.И. (л.д.18)

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что 01 сентября 2011 г. устроилась на работу в ООО «ЛиК». Генеральным директором в то время являлся Розанчугов Е.И. С ней был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Трудовую книжку отдала К., которая исполняла обязанности специалиста отдела кадров в то время. Ее заработная плата составляла 16 тысяч рублей. 10 тысяч – оклад, 6 тысяч – надбавка по районному и северному коэффициентам. 20 марта 2012 г. Арбитражный суд Красноярского края вынес решение о банкротстве и введении конкурсного производства на ООО «ЛиК». В это время она продолжала работать на данном предприятии. Полагает, что работников ООО «ЛиК» должны были заблаговременно предупредить и сократить с выплатой пособия. Заработная плата за февраль 2012 г. выплачена, за март не выплачено. В марте истец находилась на больничном. Листок нетрудоспособности за март находится у Шангина. С 3 мая по 17 мая 2012 г. также находилась на больничном.

Представитель ответчика ООО "ЛиК" в лице конкурсного управляющего Шангина Л.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ранее против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, не отрицав, что Чурилова Е.О. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «ЛиК» с 01.09.2011 года на основании приказа генерального директора Розанчугова Е.И. с ежемесячным должностным окладом в размере 10 000 рублей, выплатой районного коэффициента в размере 30% к окладу и 30 % надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненного к нему территории Красноярского края. 20 марта 2012 года Арбитражным судом Красноярского края принято решение о признании ООО «ЛиК» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Считают представленные в суд Чуриловой Е.О. положение об оплате труда, трудовой договор, справка недопустимым доказательством, поскольку изготовлены самой истицей или по ее поручению третьими лицами задним числом, оттиск печати организации-работодателя отсутствует, что исключает возможность доказательственного значения указанных документов. Как главный бухгалтер истица не обеспечила своевременное составление налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» за 2011 год в отношении НДФЛ. годового отчета, представляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и сведений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком предоставления не позднее 31 марта 2012 года. Неоднократное обращение конкурсного управляющего Шангина Л. И. к Чуриловой Е.О. по вопросам непредоставления налоговой отчетности, остались без ответа. В ходе исследования документации, подтверждающих расходование денежных средств из кассы ООО «ЛиК» выявлено отсутствие оправдательных документов, подтверждающих фактическое использование на цели, указанные в авансовых отчетах по подотчетным суммам и обоснованность расходования денежных средств генеральным директором ООО «ЛиК» Розанчуговым Е.И. Обстоятельства, связанные с непредоставлением отчетности и отсутствием первичных оправдательных документов, не получили своего объяснения со стороны главного бухгалтера Чуриловой Е.О., что в свою очередь, со стороны конкурсного управляющего поставило под сомнение добросовестность, а также профессиональные и деловые качества Чуриловой Е.О. С заявлением о своем увольнении Чурилова Е.О. не обращалась. В телефонном разговоре неоднократно просила уволить ее с формулировкой «»по соглашению сторон» с единовременно выплатой трехмесячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Расторжение трудовых отношений с истицей на таких условиях, является неприемлемым, поскольку ООО «ЛиК» признано банкротом, т.е. неспособным удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. 26 апреля 2012 года конкурсный управляющий Шангин Л.И. прибыл в г. Ачинск Красноярского края, где в помещении, расположенном по адресу микрорайон Авиатор, дом 1 провел организационное собрание с работниками и бывшими работниками ООО «ЛиК». Во время проведения собрания истицей Чуриловой Е.О. из документов конкурсного управляющего Шангина Л.И. самовольно изъята трудовая книжка на имя Чуриловой без записи о прекращении трудового договора. Действия истицы по изъятию трудовой книжки, конкурсный управляющий Шангин Л.И. лично и как руководитель ответчика, расценивает как увольнение по собственному желанию без письменного заявления, что следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку в настоящее время работодатель не может уволить работника ни по своей инициативе, ни по соглашению сторон. Факт самовольного изъятия трудовой книжки на имя Чуриловой Е.О. подтверждается актом от 26.04.2012 года, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, показаниями свидетеля Федорова В.Н объяснениями конкурсного управляющего Шангина Л.И. и признанием самой Чуриловой Е.О., данными в ходе судебного заседания 05.06.2012 года. При таких обстоятельствах, требование истицы о возврате трудовой книжки и расторжении трудового договора, удовлетворению не подлежит. В связи с недобросовестными действиями истицы, следует полностью отказать в компенсации морального вреда.

ООО «ЛиК частично признает иск Чуриловой Е.О. в общем размере 38 731 рубль, в тон числе: по заработной плате за 11 дней в марте 2012 года в размере 7 291 рубль 43 коп.; по оплате больничного листа за март 2012 года в размере 7 621 рубль 29 коп.; по заработной плате с 01 по 26 апреля 2012 года в размере 11 931 рубля 42 коп.; по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 886 рублей 97 коп. В удовлетворении остальной части требований просил отказать. (л.д. 63)

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Розанчугов Е.И.не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен. Ранее в суде пояснил, что до 20 марта 2012 г. работал директором ООО «ЛиК» С этой даты на предприятии введено конкурсное управление. Управляющим назначен Шангин Л.И., который принял у него документы ООО «ЛиК», в том числе и трудовые книжки работников. Он подтверждает, что Чурилова находилась в офисе ООО «ЛиК» после 26 апреля 2012 г., его офис находится по соседству с офисом ООО «ЛиК», видел, что Чурилова приходила в офис, что она там делала, сказать не могу, но она неоднократно приходила к нему, спрашивала, какую работу ей выполнять и когда приедет Л.И.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях Конвенции относительно защиты заработной платы (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 12 данной конвенции заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

На основании ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах" (ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII.) участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся.

Ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установила, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст.ст 7, 37 ч 3 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

С 01 сентября 2011 года Чурилова Е.О. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛиК», которое на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2012 года. Конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И.

В соответствии со ст. 129, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ответчик не отрицал, что с 01 сентября 2012 года по 26 апреля 2012 года в день проведения общего собрания в г.Ачинске с работниками ООО «ЛиК» Чурилова являлась работником, числилась главным, более того, к ней имелись претензии по поводу несвоевременного составления налоговой отчетности ООО «ЛиК» за 2011 год в отношении НДФЛ и других документов, а также непредоставления документов о расходовании денежных средств из кассы ООО «ЛиК» на цели, указанные в авансовых отчетах по подотчетным суммам и их обоснованность. Также признал задолженность перед ней по заработной плате за 11 дней в марте 2012 года в размере 7 291 рубль 43 коп.; по оплате больничного листа за март 2012 года в размере 7 621 рубль 29 коп.; по заработной плате с 01 по 26 апреля 2012 года в размере 11 931 рубля 42 коп.; по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 886 рублей 97 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ) При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика иск в данной части, суд, при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в данной части в полном объеме.

Согласно пояснению Чуриловой, она продолжала работать и после 26 апреля 2012 года, приходила на рабочее место, со стороны ответчика не было ни предупреждения об увольнении, она также не обращалась. С 03 мая по 17 мая 2012 года находилась на больничном (л.д.36) С 18 мая 2012 г. фактически к трудовым функциям не приступала, так как у нее не было рабочего места и заданий. Не отрицала, что на собрании, состоявшем 26 апреля 2012 года, со стола у Шангина забрала свою трудовую книжку. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком и свидетелем Ф.

По-мнению конкурсного управляющего действия истицы по изъятию трудовой книжки расцениваются как увольнение по собственному желанию без письменного заявления, что следует квалифицировать как злоупотребление правом, в настоящее время работодатель не может уволить работника ни по своей инициативе, ни по соглашению сторон.

Между тем, в силу ст. 129, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Однако, со стороны работодателя не поступали предложения об увольнении истицы по соглашению сторон, не издавались приказы о прекращении трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст. 84.1, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Наличие трудовой книжки на руках у истца освобождает работодателя от обязанности ее выдать в день увольнения, однако, лишает самого истца на внесении в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора.

Суд не может согласиться с доводами истца в том, что с 18 мая 2012 года она находится в вынужденном прогуле, не имеет возможности устроиться на новую работу по вине работодателя, поскольку Чуриловой, имеющей на руках трудовую книжку, ничего не препятствовало устроиться на новую работу. В том, что в ней не произведена запись об увольнении, послужили ее же действия по изъятию трудовой книжки у Шангина Л.И.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным днем прекращения трудового договора считать 18 мая 2012 года первый день после выхода из больничного, учитывая признание Чуриловой в том, что с 18 мая 2012 года к трудовым функциям не приступала. Поскольку истец не намерена продолжать трудовые отношения, возможно увольнение оформить по собственному желанию работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. (ст. 84.1, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012))

Ответчиком не отрицалось, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате с 01 по 26 апреля 2012 года. Учитывая включение в период работы истца месяц апрель в полном объеме, то задолженность по заработной плате за апрель 2012 года составляет 13920 рублей из расчета: 16000 рублей -13 % подоходного, за больничный лист с 03 мая по 17 мая 2012 года в размере 10392,85 рублей из расчета: 581363,06 рублей (общая сумма заработной платы за 2 года /730 дней х 15 календарных дней болезни=11945,85 рублей – 13 %.

В мае 2012 года в виду отсутствия у истца рабочих дней задолженность по заработной плате отсутствует.

А также следует отказать в компенсации за 3 месяца, поскольку данные требования не могут быть предъявлены к ООО «ЛиК». Согласно ст. 181, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2012)в случае расторжения трудового договора с главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника. Наличие нового собственника судом не установлено.

Между тем суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как видно из п. 5.3. трудового договора, заключенного между ООО «ЛиК» и Чуриловой Е.О., выплата заработной платы может производиться в следующем сроки: аванс -25 числа текущего месяца, заработная плата-10 числа месяца, следующего за отработанным. (л.д. 9)

Сроки выплаты заработной платы истцом не оспаривались.

В силу ст. 236 ТК РФ, усматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсация за несвоевременность выплаты заработной платы, подлежащая взысканию в пользу Чуриловой Е.О. составляет 813,73 рублей из расчета:

за март 2012 года: 7290,95 рублей (заработная плата) х 8% (ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года)/ 300 х 84 дня (с 11 апреля 2012 года по день вынесения решения)= 163,32 рублей;

за март 2012 года: 7621,29 рублей (больничный лист) х 8% (ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года)/ 300 х 84 дня (с 11 апреля 2012 года по день вынесения решения)= 170,72 рубля;

за апрель 2012 года: 13 920 рублей (заработная плата) х 8% (ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года)/ 300 х 54 дня (с 11 мая 2012 года по день вынесения решения)= 200,45 рубля;

за май 2012 года: 10392, 85 рублей (больничный лист) х 8% (ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года)/ 300 х 47 дней (с 18 мая 2012 года по день вынесения решения)= 130,26 рублей;

за компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11886,97 рублей х 8% (ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года)/ 300 х 47 дней (с 18 мая 2012 года по день вынесения решения)= 148,98 рублей.

Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда (ст. 237 ТК).

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако если исходить из того, что ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину, то вполне правомерно при определении понятия морального вреда, причиненного работодателем работнику, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного ГК.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п., в частности, в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отстранением от работы, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (см. ст. 1100 ГК).

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным с общества в пользу Чуриловой взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания, подлежащая взысканию с общества в пользу Чуриловой Е.О. с ООО «ЛиК» составляет 52925,79 рублей: 39225,09 рубля (задолженность по заработной плате)+1000рублей (компенсация морального вреда)+11886,97 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск )+ 813,73 рублей (компенсация за несвоевременность выплаты заработной платы)

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ), указывающей на то, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 1957,77 рубля из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуриловой удовлетворить частично.

Внести в трудовую книжку Чуриловой запись об увольнении с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» с 18 мая 2012 года по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиК»в пользу Чуриловой 52925 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиК»в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны- путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Юшина