2-2530(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Крицкой С.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Соцпотребконтроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилась в суд в интересах Крицкой С.Н. с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании удержанных сумм комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.08.2010 г. между Крицкой С.Н. и Банком был заключен кредитный договор №71-022459, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 333027,62 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за зачисление кредитных средств на счет клиента Крицкой С.Н. была уплачена комиссия в сумме 1390 руб., а также за расчетное обслуживание ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 0,89% от суммы кредита по 2963,95 руб., всего ею в период с 27.09.2010 г. по 27.02.2012 г. уплачено комиссии на сумму 54741,10 руб. Действия банка по удержанию с Крицкой С.Н. суммы комиссионного вознаграждения считает незаконными, нарушающими права потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора от 27.08.2010 г. о взимании с потребителя комиссий являются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. Письменная претензия Крицкой С.Н. Банком оставлена без ответа, и потому просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, взыскать с Банка в пользу Крицкой С.Н. уплаченные в качестве данных комиссий денежные средства в сумме 54741,10 руб., в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» - штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль», уведомленный о слушании дела судебным извещением, не явился, в заявлении представитель организации М.В. Ускова, действующая по доверенности от 27.12.2010 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4,25).

Истец Крицкая С.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, полученным под подпись 05.06.2012 г., в суд не явилась, в поданном заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», уведомленный о дате рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 05.06.2012 г. судебного извещения, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Крицкой С.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2010 года Крицкая С.Н. в письменной форме заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» договор №71-022459 на получение кредита в сумме 333027,62 руб. путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Крицкой С.Н. уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб., а также оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита (л.д.5-6).

На основании заявления (оферты) истца при выдаче кредита ей был открыт и велся текущий счет № 40817810571022022459.

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Однако суд не может согласиться с правомерностью взимания с истца Крицкой С.Н. названных сумм комиссий.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счета клиента не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету кредит Крицкой С.Н. выдан не был бы.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При заключении кредитного договора Крицкая С.Н. обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых, и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 %, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1390 руб. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику дополнительно помимо процентов за пользование оплачивать услуги по зачислению кредитных средств на ее счет (т.е. фактически по выдаче кредита) и расчетному обслуживанию текущего счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

При этом из приложенных к иску документов усматривается обязательность открытия счета клиента для отражения и погашения кредитной задолженности истца, по данному счету Крицкой С.Н. производилось только внесение средств для возврата кредита, в связи с чем, наличие возможности производить обычные действия по вкладу денежных средств в банк для хранения, не свидетельствует о добровольности открытия истцом этого счета и обоснованности получаемых за ведение данного счета средств Банком.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, предусматривающие такие действия условия кредитного договора ничтожны как противоречащие закону и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных условий о взимании с истца единовременного платежа за зачисление средств и ежемесячных платежей за расчетное обслуживание текущего счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченные Крицкой С.Н. во исполнение указанных условий кредитного договора от 27.08.2010 г. ежемесячные суммы комиссий за расчетное обслуживание банковского счета согласно графику платежей по 2963,95 руб. за 18 мес. за период с 27.09.2010 г. по 27.02.2012 г. составляют 53351, 10 руб., а также комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 1390 руб., всего 54741,10 руб. (л.д.8-11).

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании сумм комиссий, удержанных у заемщика по ничтожным условиям кредитного договора, в размере 54741,10 руб.

28.03.2012 г. Крицкой С.Н в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой она просила вернуть ей уплаченные комиссии, ответ на которую Банком не дан (л.д.12).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд считает, что с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 54741,10 х 50% = 27370,55 рублей с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1842,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» в интересах Крицкой С.Н. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору (оферте) № 71-022459 от 27 августа 2010 года, заключенному между Крицкой С.Н. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО5 сумму комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание 54741 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск штраф в сумме 27 370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 55 копеек, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль».

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 г.