ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Лешкевич Л.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих подсудность споров,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилась в суд в интересах Лешкевич Л.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в которых просит признать незаконным и нарушающим права потребителей, условие кредитного договора, заключенного между Лешкевич Л.В. и Банком, устанавливающих подсудность спора по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлена возможность потребителей реализовать свое право на судебную защиту в судах по месту своего жительства. В связи с этим, включение банком в кредитный договор с Лешкевич Л.В. условий о подсудности спора по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка), ущемляет права потребителя и являются недействительными (л.д. 2).

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В., истец Лешкевич Л.В., извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом (л.д. 22), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. В связи с чем, дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2009 года между Лешкевич Л.В. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 32 370 рублей под 30.00% годовых (л.д. 6-7).

Указанный типовой договор, заключен посредством заявления-оферты и содержит условие о том, что все споры, возникающие между Банком и потребителем в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка) (л.д. 7 оборот).

Вместе с тем, в с соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная норма содержится в п. 7 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан - заемщиков по договорам кредитования, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Предусмотренное в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору, носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. В связи с этим, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Однако, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю - гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с этим, включение оспариваемого условия о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы КРОО «Соцпотребконтроль» и Лешкевич Л.В. освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 200 рублей за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 29 мая 2009 года, заключенного между Лешкевич Л.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом в связи с Соглашением о кредитовании счета передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.