Дело № 2-3162 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием заявителя Могильного Ю.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Могильного Ю.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Могильный Ю.П. обратился в суд с заявлением на действия ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом. Требования мотивированы тем, что вынесенное 01.06.2012 года заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом не соответствует нормам права, т.к. он не был предупрежден об аннулировании, в заключении не указано какое конкретно основание послужило причиной аннулирования разрешения. Наличие указанных в решении обстоятельств не подтверждает наличия правовых оснований для лишения разрешения на ношение и хранение оружия, определенного в п.3 ч.1 ст.26 Закона «Об оружии». Кроме того, он был незаконно привлечен к административной ответственности 16.05.2012 года, т.к. по уважительной причине не смог вовремя сдать документы на продление лицензии (л.д.3-5).

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по аналогичным основаниям. Пояснил дополнительно, что в решении об аннулировании лицензии имеются ссылки на статьи административного кодекса, которые он не нарушал: ст.20.8 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. Полагает недопустимым совершение должностными лицами таких технических описок, и последующее устранение их заключением от 28.06.2012 года.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомов И.А., действующий на основании доверенности (л.д.17) представил заключение об устранении технической ошибки от 28.06.2012 года и просил дело рассмотреть без участия представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.21).

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

В силу статьи 9 данного Федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию,

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 была утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 года, регистрационный N 1814).

В разделе II Инструкции определены полномочия органов внутренних дел по выдаче лицензий и разрешений.

Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что лицензии на приобретение охотничьего пневматического оружия, охотничьего гладкоствольного и спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия гражданам Российской Федерации выдают городские, районные в городах управления (отделы) внутренних дел УРО МВД России.

МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации осуществляют выдачу лицензий и разрешений, указанных в пункте 2 данной Инструкции, а также лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Подпунктом "в" пункта 100 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 N 288, также предусмотрено, что аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в случаях возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

Перечень таких обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, а также круг лиц, имеющих право на приобретение оружия, в том числе охотничьего огнестрельного с нарезным стволом, определен в ст. 13 Закона "Об оружии".

Согласно п.5 ч.3 ст.13 Закона "Об оружии", лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель на основании выданного разрешения на хранение и ношение оружия владел оружием, которое относится к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом (п. 2.3.1. Перечня служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в государственный кадастр служебного и гражданского оружия, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 1207-р).

11.08.2012г. заявитель совершил административный проступок, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренный ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Постановление по делу о данном административном правонарушении, составленное 17.08.2011г., заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу 19.08.2011г. (л.д.8).

12.05.2012г. заявитель совершил еще один административный проступок, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренный ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ I - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Постановление J по делу о данном административном правонарушении, составленное 16.05.2012г., заявителем также не обжаловалось и вступило в законную силу 26.05.2012г. (л.д.7).

01.06.2012г. за совершение заявителем повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 18 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, с которым заявитель был ознакомлен 06.06.2012г. под роспись.

При этом в тексте заключения об аннулировании было указано, что Могильный Ю.П. дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.08 КоАП РФ от 17.08.2011 года, по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ от 16.05.2012 года (л.д.6).

В связи с опечатками, допущенными сотрудником ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю при издании заключения, 28.06.2012 года начальником отделения ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено заключение об устранении технической ошибки в заключении об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом: в заключении «ст.20.8 КоАП РФ» и «ст.20.21 КоАП РФ» заменены на «ст.20.11 КоАП РФ», «п.5 ч.18.ст.13» на «п.5 ч.20. ст.13» (л.д.21 оборот).

Предметом судебного рассмотрения в данном деле являлась законность действий ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверка наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, соблюдение им порядка принятия решения, проверка соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд полагает, что поскольку факт совершения Могильным Ю.П. дважды в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и привлечение его к административной ответственности имел место, данное обстоятельство препятствует реализации им права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и, как следствие, в соответствии со ст. 26 названного Закона является основанием для аннулирования выданного ранее разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Доводы заявителя о том, что он незаконно был привлечен к административной ответственности 16.05.2012 года, т.к. по уважительной причине не смог вовремя сдать документы на продление лицензии, не могут быть приняты судом, т.к. постановление о привлечении Могильного Ю.П. к административной ответственности вступило в законную силу и им не обжаловалось. При рассмотрении жалобы по вступившему в силу постановлению о привлечении лица к административной ответственности не может быть дана иная оценка.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой меры государственного принуждения должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого заключения не имеют и о незаконности заключения ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю не свидетельствуют.

Ссылка Могильного Ю.П. на необходимость предварительного письменного предупреждения владельца лицензии до принятия решения об аннулировании лицензии не основана на законе. Статья 26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" в редакции до 28.12.2010г. содержала обязанность органа, выдавшего лицензию или разрешение перед принятием решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 26, направить предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения. Федеральным законом от 28.12.2010 №398-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" такая обязанность была отменена.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании выданного Могильному Ю.П. разрешения на хранение и ношение оружия принято должностными лицами в пределах их полномочий и в соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований Могильного Ю.П. об отмене решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом от 01.06.2012 года отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Могильного Ю.П. об отмене решения ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом от 01.06.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.