Дело № 2-3090 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя ответчика Янченко С.А., действующей по доверенности от 04.07.2012 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Янченко Н.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Янченко Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил Янченко Н.А. по кредитному договору от 18.05.2009 г. кредит в сумме 250 000 рублей под 19,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом направлялось уведомление о погашении задолженности в срок до 16.04.2012 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. На 19.04.2012 года задолженность ответчика перед Банком составила 271321,59 руб., в том числе: по кредиту – 169684,38 руб., по процентам – 49810,54 руб.; по ежемесячной комиссии- 38250, руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом-13576,67,67 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать с Янченко Н.А. 271321,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5913,22 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.43), в ходатайстве от 11.07.2012 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик Янченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.45).

Представитель ответчика Янченко С.А. против исковых требований возражала в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии, в остальной части с иском согласилась, сумму долга не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года между Банком и Янченко Н.А. заключен кредитный договор №… (л.д.16-18), согласно которому Янченко Н.А. выдан кредит в сумме 250 000 руб. под 19,9% годовых на срок по 30 апреля 2012 года включительно, о чем свидетельствует платежный мемориальный ордер №381438 от 18.05.2009 г. (л.д.21).

В соответствии с п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, (л.д. 17).

Согласно п.п. 3.1., 3.2.1 кредитного договора, графику платежей Янченко Н.А. обязана производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 11928,86 рублей ежемесячно (л.д.16,16-оборот,20).

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5000 рублей за каждый факт просрочки (л.д.17-оборот).

Из представленного Банком расчета задолженности Янченко Н.А.по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж внесен 31.12.2010 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 8).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком Янченко Н.А.было направлено требование в срок до 16 апреля 2012 года погасить задолженность по кредитному договору (л.д.23,24-26), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.11.2011 года задолженность Янченко Н.А. перед Банком составила 271321,59 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 169684,38 руб.(250000 (сумма кредита)-80315,62 (погашено)), проценты –49810,54 руб.(81055,29 (начисленные %на срочную задолженность по основному долгу)+ 32204,30 (% на просроченную ссудную задолженность)-63449,05 (погашено)), неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов-13574,67 (15000(начислено)-1423,33 (погашено), ежемесячная комиссия за оказание услуг по предоставлению кредита -38250 руб. (78750 (начислено)-40500 (оплачено) (л.д.6-8).

Представителем ответчика заявлены возражения в части взыскания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в сумме 38250 руб., мотивируя тем, что этим нарушаются права потребителя.

Согласно п.1.6 кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,9 % от суммы кредита.

Из договора следует, что предметом договора является предоставление кредита на потребительские цели. Оказание финансовых услуг по предоставлению кредита договором не предусмотрено. Согласно п. 2.1. договора предусмотрен порядок предоставления кредита путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов, взимание иных платежей в связи с предоставлением кредита, законом не предусмотрено.

Таким образом, предоставление и перечисление его на счет заемщика является обязанностью банка в соответствии с условиями договора, поэтому взимание платы за указанные действия является незаконным, поскольку банком на заемщика возложено бремя возмещения собственных затрат, в связи с чем, оснований для взыскания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 38250 руб. не имеется.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Янченко Н.А. подлежит задолженность по кредиту в сумме 233071,59 руб., в том числе основной долг 169684,38 руб., задолженность по процентам – 49810,54 руб., неустойка-13576,67 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5530,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Янченко Н.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 233071 рубль 59 копеек, расходы по госпошлине 5530 рублей 71 копейку, всего 238602 рубля 03 копейки, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 19 июня 2012 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко