№ 2-3001(2012)

12 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре НВ Загребельной,

с участием: истца Зыкова СН, ответчика Загуменной ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова С.Н. к Загуменной Е.В. об устранении препятствий в пользовании дачным земельным участком, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зыков СН обратился в суд с иском к Загуменной ЕВ об устранении препятствий в пользовании дачным участком, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что бывший собственник садового участка в Садоводческом некоммерческом товариществе «Чистый ручей» бригада №.., ул. «…» ФИО,, купивший спорный участок в 2006 году у ФИО, в конце 2007 года поручил ему присматривать за участком. В 2009 году он заметил, что на данном участке Загуменная ЕВ сажает картофель. В октябре 2010 года он купил участок у ФИО, и в апреле-мае 2011 года неоднократно ездил на участок, надеясь встретиться с ответчицей, и оставил под дверью дачного домика письмо с просьбой освободить участок. При встрече ответчица завила, что до уборки урожая в сентябре 2011 года она участок не освободит. В августе 2011 года казначею садового общества он уплатил вступительные взносы 2000 руб. и годовые взносы 1800 руб. и получил членскую книжку. В дальнейшем он предоставил ответчице срок до 01.10.2011 года для вывоза с дачного участка личных вещей, однако до настоящего времени она дачный участок не освободила. Поскольку истец содержит большое хозяйство для откорма животных, он хотел на спорном участке вырастить морковь, однако на протяжении двух сезонов по вине ответчицы ему не удается это сделать, в связи с чем, он вынужден ее закупать у ИП фио. Просит обязать Загуменную ЕВ устранить препятствия в пользовании дачным участком, взыскать расходы по оплате годовых взносов за 2011 год в сумме 1800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки 50000 руб. согласно представленному расчету, возместить расходы по госпошлине 2054 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец Зыков СН исковые требования поддержал частично и не настаивал на взыскании компенсации морального вреда. В остальной части иска требования поддержал, пояснив, что купил дачный участок 10.10.2010 года у ФИО по расписке, затем, в связи с тем, что за ФИО право собственности на участок оформлено не было, 14.03.2012 года заключил договор купли-продажи с ФИО С 2010 года не имеет возможности пользоваться дачным участком, поскольку его заняла ответчица. Просил обязать ответчицу освободить дачный участок в срок до 01.09.2012 года, при условии, что она возместит ему причиненные убытки.

Ответчик Загуменная ЕВ исковые требования признала в части устранения препятствий пользования дачным участком в срок до 01.09.2012 года. В остальной части возражала, пояснив, что истец сажать морковь на спорном участке не собирался, а хотел обустроить его для отдыха.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

членские взносы –это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Согласно ст. 19 указанного закона, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; а также обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что по расписке от 10.10.2010 года ФИО получил от Зыкова СН 70000 руб. за проданный им земельный участок по адресу. «…», кадастровый номер 24:02:4400005:36 и данный участок передан Зыкову СН со всеми имеющимися на нем строениями и документами. Также Зыкову СН переданы права на владение, пользование и распоряжение земельным участком (л.д.9).

Ранее, также по расписке от 01.04.2006 года спорный участок был куплен ФИО у ФИО (л.д.10).

Поскольку право собственности за ФИО на спорный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, 14.03.2012 года между ФИО и Зыковым СН заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Из договора следует, что участок принадлежит ФИО на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.08.1992 года (л.д.58). На основании данного договора за Зыковым СН произведена государственная регистрация права собственности и выдано свидетельство от 05.04.2012 года (л.д.6). Также на основании декларации об объекте недвижимости от 18.04.2012 года за Зыковым СН зарегистрировано право собственности на дом, расположенный на спорном участке (л.д.7).

Несмотря на то, что право собственности истца на спорный участок возникло только после государственной регистрации с 05.04.2012 года, председателем Садового общества выдана справка от 01.09.2011 года о том, что за истцом закреплен земельный участок, и он является его владельцем на основании расписки от бывшего владельца ФИО (л.д.8,57), и 13.08.2011 года Зыкову СН выдана членская книжка садовода, согласно которой, он вступил в товарищество садоводов в 2011 году (л.д.26-29). Аналогичным образом, на основании расписки, ФИО была выдана членская книжка садовода 02.04.2006 года и он принят в товарищество садоводов с 02.04.2006 года (л.д.30-33).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.12.2011 года правообладателем спорного участка указана ФИО (л.д.16-17).

На основании изложенного, доводы истца о том, что он является собственником земельного участка с 10.10.2010 года являются несостоятельными, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, к которым отнесены земельные участки, возникает у покупателя с момента государственной регистрации, поэтому право на владение и пользование земельным участком возникло у Зыкова СН только с 05.04.2012 года. В связи с этим, его требования о возмещении расходов по оплате вступительных и годовых взносов за 2011 год, удовлетворению не подлежат.

Из справки КГКУ «Ачинский отдел ветеринарии» следует, что Зыков СН имеет подсобное хозяйство и выращивает мелкий рогатый скот, свиней, гусей, кроликов, индюков (л.д.37).

Согласно накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2011г. Зыков СН закупал свежую морковь у ИП ФИО в количестве 700 кг. на 14000 руб., по накладной и квитанции от 29.09.2011 г. закупал свежую морковь 750 кг. на 15000 руб. (л.д.38-41). Поскольку данные расходы понесены в 2011 году, т.е. до приобретения прав собственника на спорный участок, доводы истца о том, что данные расходы понесены в связи с невозможностью выращивания морковь на спорном участке по вине ответчика, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Истцом предъявлены к взысканию убытки в размере 50000 руб., в связи с расходами по покупке моркови. В обоснование убытков представлена справка отдела сельского хозяйства администрации Ачинского района о том, что средняя урожайность моркови, выращиваемой в открытом грунте по Ачинскому району за последние 5 лет составляет 1\250 ц\га, валовый сбор с площади 0,05 га составляет 1,25 т\год (л.д. 18). Согласно справки ИП ФИО оптовая продажная стоимость моркови за 1 кг. составляет 20 руб. урожай 2010-2011 гг. (л.д.19,20-25). С учетом этих данных истцом произведен расчет убытков в сумме 50000 руб., исходя из предполагаемого урожая моркови за два года (2011-2012гг) 2,5 тонны со спорного участка площадью 0,0562 га (л.д.5).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, суд не находит оснований для возмещения расходов истца по покупке моркови в размере 50000 руб., поскольку данные расходы связаны не с действиями ответчика, а с содержанием личного подсобного хозяйства, данных о том, что ранее на спорном участке истец выращивал морковь в количестве необходимом для корма животных, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании Зыков СН не настаивал на взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств нарушения нематериальных прав истца в деле не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется.

Между тем, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными, поскольку Зыков СН является собственником спорного участка, доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования спорным участком Загуменной ЕВ не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Загуменную Е.В. устранить препятствия в пользовании дачным земельным участком, расположенным по адресу «…», принадлежащего Зыкову С.Н., освободив земельный участок в срок до 01 сентября 2012 года, в остальной части отказать.

Взыскать с Загуменной Е.В. в пользу Зыкова С.Н. расходы по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко