16 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Шалагиновой Т.А., Петровой Г.А., Литвиновой Н.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Шалагиновой Т.А., Петровой Г.А., Литвиновой Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающее подсудность спора на условиях банка, мотивируя тем, что Шалагинова Т.А., Петрова Г.А., Литвинова Н.А. обратились в указанную организацию с просьбой о защите их прав. В результате экспертизы условий договоров, установлено, что по условиям договора все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика, что нарушает права потребителя (л.д.2,26,49).

Определением от 16.07.2012 г. гражданские дела соединены в одно производство (л.д.22).

Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммами (л.д.19,45,69), в ранее представленных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4,28,51).

Истец Шалагинова Т.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме (л.д.21).

Истцы Петрова Г.А.,Литвинова Н.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.43,67),в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27,50).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммами (л.д.20,44,68), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что кредитные договоры, заключенные с 26.05.2009 г. с Литвиновой Н.А., 20,12.2010 г. с Шалагиновой Т.А., 22.04.2011 г. с Петровой Г.А., исполнены и закрыты (л.д.70).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2010 года между Шалагиновой Т.А. и Банком заключен кредитный договор №… на сумму 32374,10 руб. под 33,00% годовых на срок 18 месяцев (л.д. 5).

22 апреля 2011 года между Петровой Г.А. и Банком заключен кредитный договор №…. на сумму 24786,32 руб. под 39% годовых на срок 24 месяца (л.д.29).

26 мая 2009 года между Литвиновой Н.А. и Банком заключен кредитный договор №… на сумму 48780,49 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев (л.д.52).

В последнем абзаце указанных кредитных договоров содержится условие о том, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика (л.д.5-оборот,29-оборот,52-оборот).

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам Шалагиновой Т.А., Петровой Г.А., Литвиновой Н.А. исполнены, кредит возвращен в полном объеме, что подтверждается справкой, представленной ответчиком, а также пояснениями Шалагиновой Т.А. в телефонограмме (л.д.21,70).

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору прекращены в связи с их исполнением, каких либо данных о том, что в период действия кредитных договоров истцами заявлялись исковые требования в суд, и им было отказано в принятии исковых заявлений, либо дела передавались на рассмотрение других судов в связи с неподсудностью, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Шалагиновой Татьяны Александровны, Петровой Галины Андреевны, Литвиновой Надежды Александровны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитных договоров, устанавливающее, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства по месту нахождения ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко