Дело № 2- 2692(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием истца Шадерова В.М.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадерова к администрации г. Ачинска, Рабичеву о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Шадеров В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска, Рабичеву В.П. о выделе в натуре 3/5 доли жилого дома в г.Ачинске общей площадью 38.4 кв.м., о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на жилой дом в г.Ачинске общей площадью 38.4 кв.м Лит.А 2, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи от 29 октября 1982 года он является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. Другим сособственником является Рабичев В.П., который отказывается выделять доли вне суда. Согласно заключению главного архитектора города Ачинска возможен выдел 3/5 доли домовладения в натуре, поскольку по адресу: город Ачинск, улица находятся два отдельно стоящих дома. На основании решения исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1990 года истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность. В 1998 году был построен новый дом общей площадью 38,4 кв.м., жилой - 21,1 кв.м. Согласно заключениям компетентных органов жилой дом соответствует строительным и пожарным нормам и правилам (л.д. 2)

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным мотивам.

Ответчик Рабичев В.П., представитель администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Рабичев против заявления не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации города Ачинска в отзыве возражал (л.д. 49-50)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли- продажи от 29 октября 1982 года Шадеров В.М. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № общей площадью 34,5 кв.м., полезной площадью 49,0 кв.м. по адресу: город Ачинск, улица. (л.д. 31) Право собственности зарегистрировано в БТИ 29 октября 1982 года.

Сособственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № общей площадью 34,5 кв.м., полезной площадью 49,0 кв.м. по указанному адресу является Рабичев В.П. (л.д. 32)

Как следует из пояснений истца, купленная им доля фактически представляет собой отдельно стоящий дом, который пришел в негодность, и на основании решения исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1990 года он в 1998 году построил новый дом общей площадью 38,4 кв.м., жилой - 21,1 кв.м.

Из заключения главного архитектора города Ачинска от 05 апреля 2012 года видно, что домовладение, расположенное по адресу: город Ачинск, улица состоит из двух одноэтажных жилых домов лит А1, А2 с надворными постройками. Жилой дом литер А2 выстроен Шадеровым В.М. Дома расположены на отдельных земельных участках площадью не менее 300 кв.м., т.е. т.е. существуют свободный и независимый доступ в дома каждого собственника; в результате выдела в натуре 3/5 доли права и законные интересы других сособственников нарушены не будут (л.д.47)

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого дома (л.д. 8-18)

Между сособственниками достигнуто соглашение о порядке пользования данным общим имуществом, Рабичев В.П. проживает в своем доме за лит.А1.

Из заключения ООО«Зевс» видно, что жилой дом не противоречит пожарным нормам и правилам (л.д. 7), из технического заключения ООО«Елена» соответствует требованиям СНиП, СанПин и технических регламентов (л.д. 19-30)

Принимая во внимание доводы истца, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Рабичева, считает возможным прекратить право общей долевой собственности жилого одноэтажного дома, распложенного по адресу: город Ачинск, улица, выделить в натуре 3/5 доли жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м., признать за Шадеровым В.М. право собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. Литер А2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадерова удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого дома №, расположенного по адресу: город Ачинск, улица.

Выделить в натуре 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Ачинск, улица 3, и признать за Шадеровым право собственности на отдельно стоящий жилой дом №, расположенный по адресу: город Ачинск, улица, общей площадью 38,4 кв.м. Литер А2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Юшина