№ 2-2836(2012)

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя истца Перевяз О.М. – Шмакотина И.М., действующего по доверенности от 09.12.2009 г.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевяз О.М. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на 1/2 квартиры и восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Перевяз О.М. обратилась в суд к Администрации г. Ачинска о восстановлении сроков для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего 11 февраля 1996 года; о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Ачинск <адрес>, оставшуюся после смерти отца. Исковые требования мотивированы тем, что до 1992 года несовершеннолетняя Перевяз О.М. (родовая фамилия <данные изъяты>) проживала совместно с отцом ФИО1 по адресу г. Ачинск <адрес> Так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, то воспитанием несовершеннолетней дочери занималась её тетя ФИО2, которая на основании Постановления Главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 28.09.1992 г. № была назначена опекуном несовершеннолетней. С данного времени истица проживала совместно с тетей в г. Новосибирске. В декабре 2009 года Перевяз О.М. обратилась в милицию с заявлением о розыске отца. В 2010 году выяснилось, что ФИО1 умер. После смерти ФИО1 осталось приватизированная квартира по адресу г. Ачинск <адрес>. В 2012г. выяснилось, что у отца в собственности имелась квартира, сособственником которой является Перевяз. О наличии квартиры Перевяз О.М. знала, но полагала, что отец её давно продал. При обращении к нотариусу для получения свидетельство о наследстве, Перевяз О.М. было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и разъяснено о необходимости обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с тем, что Перевяз О.М. с раннего детства проживала в г. Новосибирске, она не знала о существовании наследственного имущества. В апреле 2012 года ей стало известно о наличии наследства. В свою очередь Перевяз О.М. приняла меры к сохранению наследственного имущества, установила новые замки на входную дверь в квартиру (л.д. 3).

В судебное заседание истец Перевяз О.М., уведомленная о дате судебного заседания, не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствии (л.д. 15).

Представитель истца Шмакотин И.М., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 19 декабря 2009 года (л.д. 14), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что Перевяз О.М. является дочерью умершего ФИО1 Практически с рождения истица воспитывалась и проживала в г.Новосибирске с опекуном. С отцом не общалась, связь с ним была утрачена. После смерти опекуна, пыталась разыскать отца, подавала в розыск, в 2010г. ей было сообщено, что отец умер. Уже в апреле 2012г. узнала о том, что она вместе с отцом была зарегистрирована в квартире по адресу г.Ачинск <адрес>. Данную квартиру отец обманным путем приватизировал на себя и пытался продать, однако данная сделка была оспорена прокурором. Договор приватизации и договор купли-продажи решением суда от 01 июля 1993г. признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. Впоследствии 05 января 1994г. квартира приватизирована в равных долях на ФИО1 и дочь Перевяз О.М. С момерта, когда Перевяз О.М, узнала о наличии наследственного имущества, она приняла меры к его сохранности, заменила двери, установила замки, в настоящее время решает вопрос об оплате образовавшейся задолженности. Просил восстановить Перевяз О.М. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, полагает, что она пропустила его по уважительной причине, признать за Перевяз О.М. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу г. Ачинск <адрес> в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, извещенный о дате судебного заседания в суд не явился, в представленном отзыве просил дело рассматривать в его отсутствии по материалам дела с учетом представленных доказательств по делу – документов и свидетельских показаний (л.д. 9).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на вселение № от 20 февраля 1978 года ФИО1 на состав семьи жену ФИО3, несовершеннолетнюю дочь Перевяз (родовая фамилия <данные изъяты>) О.М. по месту работы предоставлена квартира <адрес> г. Ачинска.

ФИО1 и его супруга были зарегистрированы в предоставленной квартире с момента вселения в 1978 году.

ФИО3 умерла в 1991 году.

До 1992 года несовершеннолетняя Перевяз О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала совместно с отцом ФИО1 в спорной квартире.

ФИО1 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вёл разгульный образ жизни, в связи с чем, после смерти матери, в 1992 году несовершеннолетнюю Перевяз О.М. забрала на воспитание тетя ФИО2, которая постановлением Главы администрации Кировского района города Новосибирска от 28.09.1992 г. № назначена опекуном над несовершеннолетней Перевяз О.М. (л.д. 12). До настоящего времени истица проживает в г. Новосибирске по месту жительства своей тети. С отцом ФИО1 родственные отношения были утрачены.

После переезда Перевяз О.М. в г. Новосибирск, ФИО1 заключил договор о безвозмездной передаче квартиры <адрес> г. Ачинска в личную собственность и тут же на основании договора купли-продажи продал указанную квартиру ФИО4 Указанные сделки совершены без учет прав и интересов несовершеннолетней Перевяз О.М.

На основании вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда от 01 июля 1993 года по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Перевяз О.М., вышеуказанные договора о безвозмездной передачи квартиры и купли-продажи квартиры признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение, спорная квартира возвращена в пользование на условиях договора найма ФИО1 и несовершеннолетней Перевяз О.М. (л.д.14).

05 января 1994 года квартира <адрес> в г. Ачинске передана на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО1 и Перевяз О.М. в равных долях по 1/2 доли каждому (л.д. 5).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ 02 марта 1994 года № (л.д. 11).

ФИО4, являясь непродолжительное время собственником спорной квартиры, был зарегистрирован в ней по месту жительства с 18 июня 1993 года. В настоящее время снят с регистрационного учета 24 июля 1996 года, выписан по смерти (л.д. 11, 19, 20).

11 февраля 1996 года в г. Ачинске Красноярского края ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу г. Ачинск <адрес>.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Гросс Л.А. наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 единственным наследником является его дочь Перевяз О.М. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что Перевяз О.М. владеет на праве собственности 1/2 долей квартиры <адрес> г. Ачинска. После смерти своего отца ФИО1, Перевяз О.М. является единственным наследником его имущества, состоящего из второй половины указанной квартиры. Будучи на момент переезда в г. Новосибирск малолетней и не поддерживающей родственные отношения с отцом, Перевяз О.М. до недавнего времени не знала о смерти отца и наличии прав на спорную квартиру. После установления факта смерти ФИО1 и обнаружения наследственного имущества, Перевяз О.М. не имеет возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке, поскольку ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает причины пропуска срока вступления в наследства уважительными и полагает возможным восстановить срок для принятия наследства Перевяз О.М.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца Перевяз О.М., как наследника умершего ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск <адрес> в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок принятия наследства Перевяз О.М. <данные изъяты>, открывшегося после смерти её отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11 февраля 1996г. в г.Ачинске.

Признать в силу наследования за Перевяз О.М. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу в г. Ачинске Красноярского края <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья : О.А. Рагулина