РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., действующей по доверенности от 24.10.2011 г.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Раполайте к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с иском в интересах Раполайте Е.Е. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № от 07.08.2009, в котором просит признать незаконным и нарушающим их права, как потребителей, условие, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Следовательно, включение Банком в кредитные договоры с физическими лицами, фактически в типовых бланках, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. данное условие, является условием недействительным (л.д.2).

Представитель процессуального истца КРОО «Соцпотребконтроль», Раполайте Е.Е., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебном заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 3,4)

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что на момент заключения кредитных договоров с истцом ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривала возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным договорам с клиентами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами или договором с клиентом. Следовательно, предусмотренное кредитными договорами условие о повышении процентной ставки не противоречит законодательству Российской Федерации. Истец на стадии заключения кредитного договора располагали полной информацией о предложенной услуге. Кроме того, за период с 2006 года по 2011 год Банком в одностороннем порядке не повышалась процентная ставка по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Кроме того, Раполайте Е.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд в силу п.2 ст. 181 ГПК РФ (оспоримая сделка), поскольку кредитный договор с ней заключен 07 августа 2009 года. (л.д. 18)

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 07 августа 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Раполайте Е.Е. заключен кредитный договор на получение последней кредита в размере 110000 рублей под 19 % годовых на срок до 07 августа 2014 года, в котором в п. 7.3. предусмотрено условие, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения. При этом в кредитных договорах не установлено, какие именно обстоятельства являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличение размера, в то время как размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. (л.д. 5-6)

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данное положение было внесено ФЗ о внесении изменений от 15.02.2010 N 11-ФЗ.

Представитель ответчика основывает свои возражения относительно иска на том, что ранее действовавшая редакция ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривала возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитным договорам с клиентами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами или договором с клиентом.

Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки, в частности, по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании изложенного, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в виде письменного соглашения. При этом последующее извещение заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.

При таких обстоятельствах, положения кредитного договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке нарушают права потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах включение спорного положения о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке в кредитный договор ущемляет права потребителей и подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный п. 2 ст.181 ГК РФ, в отношении действующего кредитного договора, обязательства по которым заемщиками еще не исполнены, поскольку правоотношения носят длящийся характер.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.(ст. 181, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012))

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г., О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности "...течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само это лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение ".

Между тем, относительно договорных отношений в Постановлении указывается, что "течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 10)

Согласно п. 4.1., 4.3. спорного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, установлен график платежей.

Если договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства. Так, если в договоре займа предусмотрен график возврата платежей, то по каждой части платежей исковая давность будет исчисляться отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Раполайте удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 07 августа 2009 года, заключенного с Раполайте, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.