Дело № 2- 2834/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 год г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Субханкулова С.Р., третьего лица Субханкуловой Р.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Субханкулова С.Р. к Администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании его проживающим на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что он проживает в указанном помещении со своей матерью, стоят на регистрационном учете с 2002 года, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. В 2010 году провели перепланировку. Участие в приватизации принимал в детском возрасте (л.д.3).

В судебном заседании истец Субханкулов С.Р. уточнил исковые требования. Просил признать его проживающим на условиях договора социального найма и обязать администрацию заключить с ним договор приватизации жилого помещения. От требования признать право собственности в порядке приватизации отказался.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что будучи ребенком приехал с матерью Субханкуловой Р.В. в Ачинск, где проживал в спорном жилом помещении, где также жила его тетя. Они проживали одной семьей. После ее отъезда они остались проживать с мамой. В 2010 году по согласованию с администрацией провели перепланировку и соединили две комнаты в одно жилое помещение. Просит признать его проживающим на условиях договора социального найма и обязать администрацию заключить договор приватизации на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности (л.д.21), в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, согласно которому против исковых требований возражал по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д.20). В связи с неявкой представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Субханкулова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она с сыном до 1996 года проживали в г.Красноярске, потом по семейным обстоятельствам были вынуждены переехать в Ачинск к ее родной сестре и стали проживать в спорном жилом помещении, которое было предоставлено сестре по месту ее работы на АНПЗ. Жили одной семьей. После отъезда сестры из Ачинска в 1998 году она с сыном осталась проживать в спорном жилом помещении, с нею был заключен договор найма жилого помещения, сын был включен в договор как член семьи. С этого времени они проживают в указанном помещении, провели там перепланировку с разрешения администрации г.Ачинска. До 2002 года они оставались на регистрационном учете по прежнему месту жительства в г.Красноярске, там приватизировали комнату, сыну было в это время 14 лет.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Как следует из материалов дела, истец с момента рождения с 1987 года проживал с родителями Субханкуловым Р.С., Субханкуловой Р.В. в комнате в г.Красноярске.

В 1996 году по семейным обстоятельствам они уехали из Красноярска, но остались там состоять на регистрационном учете. С этого времени он и его мать Субханкулова Р.В. стали проживать у сестры его матери в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей по месту ее работы на ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод». Данное обстоятельство установлено пояснениями истца, третьего лица и не оспорены ответчиком.

В декабре 1998 года с Субханкуловой Р.В. был заключен договор найма жилого помещения площадью 26,6 кв.м., при этом в договор включен сын Субханкуловой Р.В. -Субханкулов Р.С. (л.д.5-6).

27.03.2001 года Субханкулова Р.В., Субханкулов Р.С. и Субханкулов С.Р. приватизировали жилое помещение в г.Красноярске (л.д.17).

В 2002 году истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, спорная комната числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 20.01.1998 года в связи с передачей от ОАО «АНПЗ» (л.д. 11).

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях.

С 1998 года истец совместно с матерью проживает в спорном жилом помещении, они несут обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение по счетам-квитанциям, оформленным на имя Субханкуловой Р.В. (л.д.10).

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о временном периоде его проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, мебель, иные предметы, необходимые для проживания граждан, в общежитии не выдаются. Данные факты свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения.

После передачи жилых домов в муниципальную собственность, Администрация г.Ачинска не предъявляла к Субханкуловым никаких требований в связи с незаконностью проживания в спорном жилом помещении, встречного иска о признании истца не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением не подавалось.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в июне 2010 года Субханкулова Р.В. обратилась в межведомственную комиссию при Администрации г.Ачинска с заявлением о перепланировке жилого помещения, занимаемого ею по договору найма от 1998 года, с целью объединения 2-х комнат в одно помещение. Решением комиссии от 21.07.2010 года было дано согласие на перепланировку в соответствии с проектом, выполненным ООО «Елена» (л.д.12).

Впоследствии перепланировка была совершена, две комнаты были соединены в одно помещение, о чем составлен акт межведомственной комиссии при Администрации г.Ачинска от 20.08.2010 года, жилое помещение было принято в эксплуатацию (л.д.33), распоряжением администрации г.Ачинска от 22.09.2010 года помещению присвоен адрес (л.д.12).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.10.2010 года, общая площадь спорного жилого помещения составляет 28,5 кв.м.(л.д.22-26).

После произведенной перепланировки истец с членами семьи продолжает проживать в спорной комнате, несет расходы по содержанию расширенного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, претензий по поводу проживания истца с семьей по указанному адресу никто не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в указанном помещении на условиях социального найма и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Третье лицо Субханкулова Р.В. на спорное жилое помещение не претендует, о чем представлено нотариально заверенное согласие об отказе от приватизации указанного жилого помещения (л.д.7).

Согласно справки Ачинского отделения Федерального БТИ, Субханкуловым С.Р. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда за период с 30.08.2002 года по 20.06.2012 года не использовано (л.д.31).

Сведений об особом правовом режиме спорного жилого помещения судом не добыто, в связи с чем, принимая во внимание, что Субханкулов Р.С. сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения им совершеннолетия, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Ачинск, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении требований Субханкулова Р.С. о понуждении Администрации г.Ачинска заключить с истцом договор приватизации спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Субханкулова Р.С. проживающим в спорном жилом помещении на условиях социального найма, обязать Администрацию Ачинского района заключить с Субханкуловым Р.С. договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Субханкулова С.Р. удовлетворить.

Признать Субханкулова С.Р. проживающим в жилом помещении на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Ачинского района заключить с Субханкуловым С.Р. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения общей площадью 28,5 кв.м.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская