Дело № 2-2699/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.Н. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по тому же адресу общей площадью 44,3 кв.м. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником квартиры. Данная квартира 05.08.2011 года была переведена в нежилое помещение. Впоследствии истец произвел реконструкцию объекта без надлежащего разрешения, но в соответствии с проектом, согласованном администрацией г.Ачинска. После завершения работ истец обратился в администрацию г.Ачинска с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Козлов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).

Представитель истца Лычковская Н.П. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. В судебном заседании дополнительно пояснила, что перед проведением работ было получено согласие собственников помещений на реконструкцию и на пользование земельным участком для устройства крыльца. Фактически в нежилом помещении была проведена перепланировка. Работы выполнены в соответствии с требованиями и нормами. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам. Истец зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не может, т.к. ему было отказано во вводе в эксплуатацию.

Представитель Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.137а), уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайств не предоставила, в связи с чем дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.4, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

П. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу статьи16 Закона N189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как установлено судом, спорная квартира площадью 45,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 18.03.2011 года принадлежит на праве собственности Козлову С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2011 года (л.д.6).

05.08.2011 года указанная квартира решением межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г.Ачинска была переведена из жилого в нежилое, о чем Козлову С.Н. выдано уведомление (л.д.8).

ООО «УдарНик» по заданию истца было выполнено объемно-планировочное решение проекта «Перепланировка помещения под офис» на спорную квартиру (л.д.167-182).

Согласно данному проекту в процессе перепланировки предусмотрено: разборка существующих гипсокартонных перегородок, устройство входа на месте оконного проема путем разборки подоконной части стеновой панели, закладка дверного проема, ведущего на лестничную клетку, устройство крыльца входа, замена оконных блоков на металлопластиковые стеклопакеты.

Справкой от 27.06.2012 года ООО «Промстрой», имеющего лицензию на работы по осуществлению строительного контроля, подтверждено, что строительные работы, производимые в спорном нежилом помещении, выполнялись в соответствии с проектом, выполненным ООО «УдарНик», не являются реконструкцией, а являются перепланировкой (л.д.149-166).

10.08.2011 года, рассмотрев представленный рабочий проект «Реконструкция помещения под офис», главным архитектором города Ачинска был согласован генеральный план и объемно-планировочное решение проекта, истцу было предложено получить заключение Главгосэкспертизы (л.д.24-25).

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 26.06.2012 года, земельный участок, расположенный под спорным помещением, поставлен на кадастровый учет 10.01.2003 года, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д147).

Поскольку земля под указанным домом входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то требуется согласие собственников жилых помещений этого дома на передачу в пользование земельного участка для устройства крыльца.

Однако, учитывая, что строительные работы, производимые в спорном нежилом помещении являются перепланировкой, проект перепланировки не предусматривает уменьшение размера общего имущества в пределах границ земельного участка, либо за его пределами, а также, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств изменения режима пользования земельного участка в тех границах, в которых земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в результате устройства отдельного входа и оборудования крыльца, получение согласия всех собственников помещений в доме на передачу в пользование земельного участка для устройства крыльца не требовалось.

Согласно протоколу от 17.06.2011 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в форме заочного голосования были вынесены вопросы о согласовании реконструкции данного нежилого помещения и о передаче в пользование земельного участка для устройства крыльца. По итогам голосования собственники помещений в многоквартирном жилом доме по данным вопросам не возражали, 68% собственников помещений проголосовали за согласование указанных вопросов (л.д.26). Таким образом, согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование земельного участка для устройства крыльца истцами было получено.

На основании проекта Козлов С.Н. произвел перепланировку спорного нежилого помещения, в связи с чем, общая площадь помещения уменьшилась и стала составлять 44,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 03.04.2012 года (л.д. 11-18).

27.03.2012 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, т.к. в установленном порядке не оформлено разрешение на реконструкцию (л.д.28). В связи с чем, зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время в целях согласования выполненной реконструкции Козловым С.Н. получены заключения надзорных служб города о соответствии реконструированного нежилого помещения градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 29 марта 2012 года спорное нежилое помещение офисного назначения соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д.20-22).

По данным ММО МУВД ОГИБДД «Ачинское» от 28.02.2012 года, помещение соответствует правилам безопасности дорожного движения подъездных путей, подъездных дорог и стояночных автомобильных площадок (л.д.23).

Согласно техническому отчету ООО «УдарНик» от 24 апреля 2012 года, техническое состояние железобетонных колонн, прогонов и плит перекрытий 1 этажа, наружных стен, внутренней стены, перегородок, конструкций крыльца после реконструкции под офис оценивается как работоспособное (л.д.31-39).

Из заключения ООО «КАРО» от 02.04.2012 года усматривается, что при проверке нежилого помещения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 40-41).

В ходе судебного разбирательства не выявлено фактов обращения работников контролирующих служб города к истцу с требованиями об устранении нарушения санитарных и пожарных правил и норм, в связи с проведенной перепланировкой нежилого помещения истцом.

Доказательств того, что обустройство обособленного изолированного от лестничной клетки входа (выхода) вместо оконного проема, предусмотренного проектной документацией, является реконструкцией многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома, администрацией г.Ачинска не представлено. Устройство входа вместо оконного проема не влечет изменения высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, в результате данных работ не происходит присоединение части общего имущества к помещению ответчика.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что истцом представлены все необходимые заключения о состоянии объекта недвижимости и соответствии выполненных работ действующим нормам и правилам, а также, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Козлова С.Н., прекратить право собственности на жилое помещение и признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова С.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Козлова С.Н. на жилое помещение.

Признать за Козловым С.Н. право собственности на нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская