2-3359(2012)

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заинтересованного лица Русаковой Е.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) незаконным, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2012 г. в МОСП ценной бандеролью Почты России были доставлены заявление и исполнительный лист ВС №042522862 о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» штрафа в сумме 543,50 руб. Однако, в установленные ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» сроки и порядке, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику не направлено, чем нарушаются права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем, считает, что СПИ по указанному исполнительному производству допускается бездействие, которое в силу ст. 258 ГПК РФ, должно быть признано незаконным. Также просит определить ответственность СПИ за бездействие и вынести частное определение в адрес МОСП.

В судебное заседание представитель заявителя КРОО «Соцпотребконтроль», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением и телефонограммой, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в силу ст. 257 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Русакова Е.В. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что 15.05.2012 г. ей на исполнение поступил исполнительный лист от 29.02.2012 г. в отношении должника ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в пользу взыскателя КРОО «Соцпотребконтроль» суммы штрафа 543,50 руб. 16.05.2012 г. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, копия постановления 16.05.2012 г. направлена в адрес должника заказной почтой, в адрес взыскателя 17.05.2012 г. простым почтовым оправлением в соответствии с инструкцией по делопроизводству, о чем представлены реестры, поэтому с ее стороны не было бездействия по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления сторонам не было. Действительно ценная бандероль от КРОО «Соцпотребконтроль» поступила в адрес МОСП 05.05.2012 г., в ней содержалось большое количество заявлений и исполнительных листов в отношении разных должников, которые были обработаны и зарегистрированы канцелярией МОСП только 15.05.2012 г., как видно из штампа входящей корреспонденции, при этом с 06 по 09 мая 2012 г. были выходные и праздничные дни. Помимо этого, постановлением от 05.07.2012 г. ею распределены денежные средства, поступающие по временное распоряжение и сумма штрафа 543,50 руб. перечислена взыскателю на его счет, при поступлении подтверждения казначейства о зачислении средств на счет, исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением, поэтому оснований для признания ее бездействия незаконным нет, просит в удовлетворении заявления КРОО «Соцпотребконтроль» отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в том числе, направленным электронной почтой, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по заявлению не представил (л.д.13, 23).

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявление КРОО «Соцпотребконтроль» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 29.02.2012 г. рассмотрено гражданское дело по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Пузановой О.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору, в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» взыскан штраф в сумме 543,50 руб., 06.04.2012 г. мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №042522862 (л.д.19-20).

Впервые исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, датированным 19.04.2012 г. направлен представителем взыскателя КРОО «Соцпотребконтроль» Усковой М.В в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, зарегистрированный во входящей корреспонденции МОСП 15.05.2012 г., как видно на штампе МОСП (л.д.18).

16.05.2012 г. СПИ Русаковой Е.В. в отношении должника ООО ИКБ «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство № 27549/12/16/24, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.17), копия данного постановления в адрес должника ООО ИКБ «Совкомбанк» направлена заказной почтой по реестру от 16.05.2012 г., простым почтовым отправлением по списку от 17.05.2012 г. в адрес взыскателя КРОО «Соцпотребконтроль», о чем в материалы дела представлены копии реестра МОСП за 16.05.2012 г. заказных писем, где за №35 значится заказное письмо в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк», списка простых почтовых отправлений от 17.05.2012 г., принятые Почтой России в указанные даты (л.д.25-29), что соответствует требованиям раздела 4.8 Инструкции по делопроизводству (л.д.30-31).

05.07.2012 г. СПИ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которым взысканные с должника ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства по платежному поручению №583 от 05.07.2012 г. в сумме 543, 50 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю КРОО «Соцпотребконтроль» (л.д.16).

Оценивая доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению в их адрес указанного постановления, суд не усматривает оснований для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами исполнительного производства о вынесении судебным приставом –исполнителем в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства, о надлежащем направлении не позднее следующего дня взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также полагает, не может быть вменено СПИ Русаковой Е.В. как нарушение ею сроков возбуждения исполнительного производства, поступление ценной бандероли с заявлением и исполнительным листом 05.05.2012 г., поскольку как видно из пояснений СПИ Русаковой Е.В., в ценной бандероли, в которой находился и поступивший к ней на исполнение исполнительный лист в отношении должника ООО ИКБ «Совкомбанк», находилось большое количество исполнительных документов, бандероль поступила в предпраздничный день, зарегистрированы поступившие документы постепенно после праздников и распределены СПИ, поэтому после получения 15.05.2012 г. исполнительного листа и заявления КРОО «Солцпотребконтроль», 16.05.2012 г. ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам.

Не имеется у суда оснований для определения ответственности судебного пристава-исполнителя и вынесения частного определения в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд полагает установленным отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя Русаковой Е.В. по исполнительному производству, возбужденному 16.05.2012 г. в отношении должника ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в пользу взыскателя КРОО «Соцпотребконтроль» суммы штрафа и, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, поскольку надлежащим исполнением исполнительного производства права взыскателя не нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении заявления КРОО «Соцпотребконтроль» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации «Соцпотребконтроль» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбудить исполнительное производство, направить сторонам копию постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.