Дело № 2-2894/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Матвеевой С.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой С.А. к Хадимуллину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хадиммулину Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 31.03.2010г. До заключения договора купли-продажи, в указанной квартире был зарегистрирован Хадимуллин Р.А., который после продажи квартиры с регистрационного учета не снялся. Членом ее семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его там нет, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с переездом на другое место жительства. Регистрация ответчика, который в спорном жилом помещении не проживает, препятствует истице в реализации ее прав собственника (л.д. 3).

Истица Матвеева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи у М., которая сожительствовала с Хадимуллиным Р.А. Она зарегистрировала его у себя в квартире, они прожили совместно два года, потом разошлись, и он уехал, но из квартиры не выписался. При продаже квартиры, Манкевич С.В. пыталась разыскать Хадимуллина С.В. для того, чтобы он снялся с учета, но найти не смогла. В спорной квартире, ответчик не проживает уже длительное время, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчик Хадимуллин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д.22), ходатайств, заявлений не представил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 31 марта 2010 года, заключенного между М. (продавцом) и Матвеевой С.А. (покупателем), истицей приобретена в собственность спорная квартира. 21 апреля 2010 года Матвеевой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.8).

На момент заключения договора купли – продажи в жилом доме на регистрационном учете состоял и состоит до настоящего времени ответчик Хадимуллин Р.А., который являлся членом семьи бывшего собственника, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.02.2006 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и копиями поквартирных карточек (л.д.15, 13-14). После продажи спорной квартире истице Матвеевой С.А., ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, членом семьи истицы Матвеевой С.А. ответчик не является, совместно с истицей не проживает, право пользования жильем за ответчиком при отчуждении квартиры, по условиям договора купли-продажи, сохранено не было (л.д.9), какого-либо иного соглашения о праве пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из пояснений истицы, при покупке спорного жилого дома, в нем было прописано трое человек, двое из которых были сняты с регистрационного учета, а Хадимуллин Р.А. не снялся с учета по причине его отсутствия в г.Ачинске. При заселении в квартиру, вещей прежнего собственника домовладения и членов его семьи в квартире не было.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели М. и Ю.

Так, свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала в спорной квартире, совместно с ней с 2006 года до 2007г. проживал сожитель Хадимуллин Р.А. Потом они с ответчиком разошлись, он забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Она просила его сняться с учета, но он отказался. В настоящее время его место нахождения ей не известно. При покупке квартиры, Матвеевой С.А. было известно, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит Хадимуллин Р.А.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что являлся соседом М. Ему известно, что М. какое то время сожительствовала с Хадимуллиным Р.А. и прописала его к себе в квартиру. Однако, уже около пяти лет ответчик в спорной квартире не проживает. Когда истица приобретала квартиру у М., Хадимуллин в квартире уже давно не проживал, вещей его там не было, квартира была совершенно пустая. С 2010 года они с Матвеевой С.А. проживают в спорной квартире, ответчиком никаких претензий к ним не предъявлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Хадимуллин Р.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей его в спорной квартире не имеется, право пользования квартирой за ответчиком не сохранялось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истице Матвеевой С.А., ответчик, переехав на иное место жительства, утратил право пользования данным жилым помещением.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. В данном случае, ответчик, добровольно выехал из спорного домовладения, отказался от своего права пользования и, длительно не проживая в спорном жилье, утратил право пользования им.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Хадимуллин Р.А. утратил право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой С.А. к Хадимуллину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хадимуллина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Хадимуллина Р.А. с регистрационного учета из квартиры.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская