№ 2-3275 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ширица А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Капитальный ремонт и капитальное строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Щирица А.А. к о взыскании невыплаченной заработной платы к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Капитальный ремонт и капитальное строительство» ( далее ООО ПКП «КРиКС») о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты расчета в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ПКП «КРиКС». В ходе проверки установлено, что в обществе допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего оплату труда. Ширица А.А. работал в ООО ПКП «КРиКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Щирица А.А. расторгнут по инициативе работника на основании п 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении работником не оспаривается, однако расчет при увольнении Щирица А.А. в нарушение требований ст. 84.1, 140 Трудового Кодекса РФ в день увольнения не выплачен, в связи с чем он обратился в Ачинскую межрайонную прокуратуру. В целях восстановления нарушенных прав работника прокурор в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 2-3)

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Лазовская А.В. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, представив в суд соответствующее письменное заявление Ачинского межрайонного прокурора. Отказ от заявленных требований мотивирован устранением допущенного нарушения во внесудебном порядке ( л.д. 84).

Истец Щирица А.А. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного уведомления ( л.д. 77), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО ПКП «КРиКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 83), в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указывается, что требования по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку расчета в день увольнения полностью погашены перед уволенным работником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78)

Факт устранения допущенного нарушения трудовых прав истца Щирица А.А., выплата ему задолженности по заработной плате объективно подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации при увольнении за май 2012 года с задержкой на 44 дня в размере <данные изъяты> ( л.д. 79), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Щирица А.А. заработной платы за апрель 2012 года с задержкой на 33 дня в размере <данные изъяты> ( л.д. 80)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ширица А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческое предприятие «Капитальный ремонт и капитальное строительство» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.